РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, гос. регистрационный знак № С 421 УМ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1, В результате ДТП автомобиль Хонда Цивик, гос. регистрационный знак № С 421 УМ 102, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в компании АО «ОСК»(полис ЕЕЕ 0705821897).

Истец обратился в АО «ОСК» за получением страхового возмещения. АО «ОСК» выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому оценщику в ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 303 667.91 руб., утрата товарной стоимости составила 12 259.50 руб. стоимость услуг оценки составила 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчика АО «ОСК» сумму ущерба в размере 303 667.91 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 259.50 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на доверенность в размере 1 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 275.31 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «ОСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиль Хонда Цивик, гос. регистрационный знак № С 421 УМ 102, автогражданская ответственность истца была застрахована в компании АО «ОСК»(полис ЕЕЕ 0705821897).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Хонда Цивик, г/н № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию АО «ОСК» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. На сегодняшний день страховая компания выплат не производила.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, материальный ущерб автомобиля Хонда Цивик, г/н № с учетом износа составляет 303 667 руб. 91 коп. За услуги ИП ФИО12 истец понес расходы на независимую оценку в размере 15 000 руб. Так же независимым оценщиком ИП ФИО3 был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости в размере 12 25 руб. 50 коп. За услуги независимого оценщика истец понес расходы в размере 5 000 руб.

Отчеты независимого оценщика выполнены с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОСК», почтой было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил произвести выплату. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

При таких обстоятельствах, изучив материала дела, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ОСК», как страховщика гражданской ответственности, в пользу ФИО9ФИО1 размера материального ущерба в сумме 303 667 руб. 91 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании невыплаченной суммы утраты товарной стоимости подлежащим удовлетворению в размере 12 259 руб. 50 коп.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 157 963 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив указанный размер в сумме 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес убытки за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ИП ФИО3 и убытки за проведение оценки в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО3 Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика АО «ОСК» убытки за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. и убытки за проведение оценки в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № и квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения убытков связанных с оплатой услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика АО «ОСК» в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ОСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 236 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерное Общество «Объединенная Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерное Общество «Объединенная Страховая Компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 303 667 рублей 91 копеек, утрату товарной стоимости в размере 12 259 рублей 50 копеек, расходы на независимого эксперта в размере 20 000 рублей, штраф в размере 157 963 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей 31 копейка.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 6 236 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья пп Харламов Д.А.