Дело № – 318/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, представителя ответчика, гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов (третьи лица – мэрия 

<

адрес>, нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, ООО СК «Газпром Страхование»),

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями первоначально к ФИО1, как наследнику умершего заемщика ФИО4, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили Кредитный договор ЛЬ 633/0340-0002763 (далее - «Кредитный договор»), согласно условиям которого Банк предоставил ему банковскую карту Visa № (далее - «Кредитная карта») с максимальным кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме 1 000 000,00 рублей. Заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и производится посредством подачи подписанных Клиентом Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) по формам, установленным в Банке. Кроме того, согласно расписке и пп. п. 10 Анкеты – заявления кредитный договор представляет собой, помимо подписания вышеуказанных документов в Клиентом, также и Тарифы по обслуживанию кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО). Правилами установлено, что лимитом овердрафта является самостоятельно рассчитываемый Банком предельный размер кредита, предоставляемый Банком Клиенту при недостаточности средств на счете, установленный на срок и в размере, которые указаны в последней полученной Банком от клиента расписке в получении основной карты. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, процентная ставка по кредиту составляет 37,41% годовых. Пункт 5.4 Правил гласит, что Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (то есть 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Согласно п. 21 Приложения № к Правилам, минимальный платеж - сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а имени предоставил Клиенту банковскую карту с установленным кредитным лимитом. Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. в своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им. а именно несвоевременно вносит платежи для погашения задолженности перед Банком. По состоянию на «09» сентября 2022 г. общая сумма задолженности должника Кредитному договору составляет 28 924,58 рублей, из которых: 16 932,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 4 206.45 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 785.64 руб. - задолженность по пене. Государственная пошлина исковых требований по данному кредиту оплачена в раз 1 068,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили Кредитный договор №, согласно условиям которого предоставил ему банковскую карту Visa № карта максимальным кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме 150 000,00 рублей. Заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил предоставления и использования банковских карт 24 (ЗАО) и производится посредством подачи подписанных Клиентом Анкеты - Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 и Расписки в получении международной банковской карты 24 (ЗАО) по формам, установленным в Банке (п. 2.2 Правил). Кроме согласно Расписке и пп. 2 п. 10 Анкеты-заявления Кредитный договор представляет помимо подписания вышеуказанных документов Клиентом, также и Тарифы обслуживанию Кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО). Пунктом 18 Приложения № к Правилам установлено, что лимитом является самостоятельно рассчитываемый Банком предельный размер к предоставляемый Банком Клиенту при недостаточности средств на счете, установленный срок и в размере, которые указаны в последней полученной Банком от Клиента Расписки в получении основной карты.

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, процентная ставка по кредиту составляет 39,47% годовых. Пункт 5.4 Правил гласит, что Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (то есть 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Согласно п. 21 Приложения № к Правилам, минимальный платеж - сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно предоставил Клиенту банковскую карту с установленным кредитным лимитом. Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им. а именно, несвоевременно вносит платежи для погашения задолженности перед Банком. По состоянию на «09» сентября 2022 г. общая сумма задолженности должника по Кредитному договору составляет 141 037,19 рублей, из которых: 81 408,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 26 935,87 руб. - задолженность по плановым процентам; 32 693,15 руб. - задолженность по пене. Государственная пошлина исковых требований по данному кредиту оплачена в размере 4 021,00 рублей.

05.03.2013г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кредит в размере 1 000 000,00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 20,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1. Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ по своевременному погашению Кредита и процентов за пользование им. По состоянию на «29» августа 2022 г. общая сумма задолженности Кредитному договору составляет 1 361 131,64 рублей, из которых: 836 074,76 руб. - остаток ссудной задолженности: 510 629,44 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 427,44 руб. - задолженность по пене. Государственная пошлина исковых требований по данном) 15 006,00 рублей.

13.08.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику 945 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 18, 5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить установленные проценты. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, заемщик нарушал условия кредитного договора. По состоянию на «29» августа 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 308 114,48 рублей, из которых: 90 811.88 руб. — остаток ссудной задолженности: 384 798,40 руб. - задолженность по плановым процентам, 15 504,20 руб. - задолженность по пене. Государственная пошлина исковых требований по данному кредиту оплачена в размере 14 741,00 руб.

13.03.2013г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кредит в размере 1 000 000,00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, заемщик допускал нарушения условий кредитного договора. По состоянию на «29» августа 2022 г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 1 383 179,80 рублей, из которых: 842 980,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 525 474,25 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 724,60 руб. - задолженность по пене. Государственная пошлина исковых требований по данному кредиту оплачена в размере 14 724, 00 руб.

20.10.2011г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кредит в размере 3 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик допустил нарушение условий кредитного договора. По состоянию на «26» сентября 2022 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 277 739,38 рублей, из которых: 0,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 269 477,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 446,20 руб. - задолженность по пене; 5 815,66 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу. Государственная пошлина исковых требований по данному кредиту оплачена в размере 5 977,00 рублей.

В процессе досудебного взыскания долга, сотрудниками истца было установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ В права наследства по закону вступила его жена - ФИО1. Наследник гашений по кредиту не производил.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 500 127,07 рублей, из них: 

- задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013г. по состоянию на 09.09.2022г. в размере 28 924,58 рублей, из которых: 16 932,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 4 206,45 руб. -задолженность по плановым процентам; 7 785,64 руб. - задолженность по пене.

- задолженность по кредитному договору № от 16.11.2011г. по состоянию на 09.09.2022г. в размере 141 037,19 рублей, из которых: 81 408,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 26 935,87 руб. - задолженность по плановым процентам; 32 693,15 руб. - задолженность по пене.

- задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013г. по состоянию на 29.08.2022г. в размере 1 361 131,64 рублей, из которых: 836 074,76 руб. - остаток ссудной задолженности; 510 629,44 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 427,44 руб. - задолженность по пене.

- задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014г. по состоянию на 29.08.2022г. в размере 1 308 114,48 рублей, из которых: 907 811,88 руб. - остаток ссудной задолженности; 384 798,40 руб. -задолженность по плановым процентам; 15 504,20 руб. - задолженность по пене.

- задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013г. по состоянию на 29.08.2022г. в размере 1 383 179,80 рублей, из которых: 842 980,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 525 474,25 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 724,60 руб. - задолженность по пене.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.09.2022г. в размере 277 739,38 рублей, из которых: 0,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 269 477,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 446,20 руб. - задолженность по пене; 5 815,66 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

Всего задолженность по состоянию на 20.08.2020г. в общей сумме 4 500 127,07 руб.

Также просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 929,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, указал, что в период судебного разбирательства было установлено, что наследники не обращались с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества. У наследодателя на дату смерти имелась ? доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальных долей в квартире являются супруга наследодателя - ФИО1 и дети наследодателя ФИО2 и ФИО2, которые, по мнению истца, фактически приняли наследство, в связи с чем истец просил суд взыскать задолженности с заявленных ответчиков, как фактически принявших наследство наследников - ФИО1, ФИО2, ФИО2.

С учетом принятия судом к производству уточненного иска (л.д. 188-189) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал к указанным ответчикам в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно всю суммы задолженности по шести кредитным договорам наследодателя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не прибыли, ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не известил, ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, ответчик ФИО1 направила в адрес суда письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказа в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске.

Представители третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дел, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебным разбирательством установлено, что между правопредшественником истца Банк АТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 были заключены шесть кредитных договоров: от ДД.ММ.ГГГГ №, от 16.11.2011г №, от 05.03.2013г №, от 05.03.2013г №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так 20.10.2011г. правопредшественник истца - ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 3 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Креди ному договору, предоставил в распоряжение истца указанную денежную сумму, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на «26» сентября 2022 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 277 739,38 рублей, из которых: 0,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 269 477,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 446,20 руб. - задолженность по пене; 5 815,66 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца - ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили Кредитный договор №, согласно условиям которого предоставил ему банковскую карту Visa № с максимальным кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме 150 000,00 рублей с процентной ставкой по кредиту 39,47% годовых. Заемщик ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (то есть 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) обязан внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа – сумму минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно предоставил Клиенту банковскую карту с установленным кредитным лимитом, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на «09» сентября 2022 г. общая сумма задолженности должника по Кредитному договору составляет 141 037,19 рублей, из которых: 81 408,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 26 935,87 руб. - задолженность по плановым процентам; 32 693,15 руб. - задолженность по пене.

ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца и Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 ем был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатной процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1. Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил в распоряжение истца указанную сумму денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на «29» августа 2022 г. общая сумма задолженности Кредитному договору составляет 1 361 131,64 рублей, из которых: 836 074,76 руб. - остаток ссудной задолженности: 510 629,44 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 427,44 руб. - задолженность по пене.

Также ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца - ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту Visa № с максимальным кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме 1 000 000,00 руб. по ставке 37,41% годовых. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (то есть 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, то есть сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику банковскую карту с установленным кредитным лимитом, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на «09» сентября 2022 г. общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 28 924,58 рублей, из которых: 16 932,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 4 206.45 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 785.64 руб. - задолженность по пене.

ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца - ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кредит в размере 1 000 000,00 рублей по 13.03.2020г., с взиманием за пользование Кредитом 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив в распоряжение истца указанную в договоре денежную сумму, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на «29» августа 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 383 179,80 рублей, из которых: 842 980,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 525 474,25 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 724,60 руб. - задолженность по пене.

ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца и ФИО4 заключен кредитный договор №. согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 945 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив в распоряжение истца указанную сумму, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на «29» августа 2022 г. общая сумма задолженности по договору составляет 1 308 114,48 рублей, из которых: 907 811.88 руб. — остаток ссудной задолженности, 384 798,40 руб. - задолженность по плановым процентам, 15 504,20 руб. - задолженность по пене.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов о заключении кредитных договоров, выписками движения денежных средств по счетам заемщика (л.д. 8 - 143).

Факты заключения договоров, факты нарушения условий договоров, размер и период образования задолженности ответчиками не оспариваются. 

Из копии свидетельства о смерти следует, что заемщик по кредитным договорам – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Согласно положений ст.ст. 1111 – 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик по кредитным договорам, о взыскании задолженности по которым заявлено истцом, умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не связаны с личностью гражданина, данные обязательства входят в состав наследственного имущества. 

Из положений ст. статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливается срок принятия наследства - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом предоставленного суду ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено ДД.ММ.ГГГГ по требованию кредитора - Филиал № Банка ВТБ 24 (ПАО). 

С заявлением о принятии наследства за умершим наследники не обращались. (л.д. 168), суд приходит к выводу, что предусмотренный законом способ принятия наследства - подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство реализован не был.

В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании п.п.58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследников в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Истец в исковом заявлении указывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 после смерти ФИО4 совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию его имуществом. 

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия заявленными ответчиками наследства, открывшегося после умершего ФИО4

Так из предоставленной суду выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры по адресу 

<

адрес> являлись на момент смерти должника по кредитным договорам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 – по ? доли каждый (л.д. 178-180).

Из представленного суду отчета об оценке квартиры, подготовленного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» по заявке истца, следует, что рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 220 000 руб. (л.д. 195 - 213).

Доказательств совершения заявленными ответчиками действий по принятию доли наследника, в том числе по осуществлению содержания, сохранения имущества наследодателя в виде доли в квартире, с учетом того, что доли в натуре не выделены, не имеется.

В силу п.п.37, 43, 49-50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. По истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно сведений, представленных суду адресно - справочной службой УВМ ГУ МВД по НСО ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете в квартире по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 159), ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных письменных возражений ответчика ФИО1, письменных возражений, пояснений в судебном заседании, копии доверенности на имя представителя от ФИО2, следует, что указанные наследники были зарегистрированы по месту жительства и проживали в данной квартире на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после открытия наследства, зарегистрированы и проживают по настоящее время.

Также на момент открытия наследства в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства и проживал наследодатель (л.д. 177).

Суд находит обоснованным довод ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 в лице представителя о том, что сам по себе факт проживания в квартире, находящейся в долевой собственности не свидетельствует о принятии наследства.

Так подтверждается материалами дела, пояснениями в судебном заседании, что ответчики ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы и фактически проживали в квартире по адресу 

<

адрес>.

Вместе с тем, факт регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2 в данном жилом помещении на день открытия наследства и в течение 6 месяцев после смерти наследодателя по мнению суда не является основанием для установления факта принятия данными ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО4, так как принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников, с целью принятия наследства наследниками должны быть совершены предусмотренные законом действия, однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данными ответчиками были совершены действия, перечисленные в ч. 2 ст.1153 ГК РФ, которые являются правообразующими.

Суд приходит к выводу о том, что регистрация по месту жительства является административным актом и не может служить бесспорным доказательством возникновения жилищных правоотношений, факт регистрации по месту жительства наследодателя ответчиков ФИО1 и ФИО2 не является достаточным доказательством совершения данными ответчиками предусмотренных законом действий по принятию наследства. 

Судом принимается во внимание, что доказательств того, что доли в квартире были выделены в натуре или между сособственниками квартиры имелось соглашение о порядке пользования квартирой в соответствии с размерами долей в праве собственности на квартиру не имеется, доказательств того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 совершили предусмотренные законом действия по принятию наследства в отношении конкретной доли наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 пользовались квартирой как сособственники своих долей, оснований для признания данных ответчик4ов принявшими наследство за умершим ФИО4 не имеется.

В отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что доказательств принятия данным ответчиком наследства за умершим ФИО4 не имеется. 

Так. согласно сведениям адресно - справочной службой УВМ ГУ МВД по НСО, пояснений представителя ответчика ФИО2 ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в квартире по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ и в течение последующих шести месяцев после открытия наследства данный ответчик в указанной квартире на регистрационном учете не состоял, фактически не проживал. Сам по себе факт наличия права собственности на долю в указанной квартире основанием для выводов о принятии данным ответчиком наследства за умершим ФИО4 не является, поскольку для фактического вступления в наследство данным ответчиком требовалось совершение действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Доказательств фактического совершения указанных действий данным ответчиком не имеется. В силу возраста на момент открытия наследства данный ответчик правом на обязательную долю не обладал, доказательств наличия права на обязательную долю по иным основаниям не имеется, суду не представлено.

Судом проверен довод истца о принятии заявленными ответчиками наследственного имущества в виде автомашины «Lexsus 470», 2004 года выпуска, данный довод опровергнут в ходе рассмотрения дела. Так из представленных суду сведений ГУ МВД России по НСО ранее на имя заемщика ФИО4 имелся зарегистрированный автомобиль «Lexsus 470», 2004 года выпуска и на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ продолжал находится на учете на его имя. Вместе с тем до открытия наследства данный автомобиль был продан иному лицу по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя покупателя. С учетом того, что регистрация автомобиля не является правообразующим фактом, право собственности на автомобиль перешло к покупателю с даты заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося одновременно актом приема – передачи, автомобиль не входит в состав наследственного имущества. 

Таким образом каких – либо допустимых и относимых обстоятельств, позволяющих достоверно установить, что заявленные ответчики совершали какие – либо юридически значимые действия по принятию наследства за умершим наследником ФИО4 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ответчики наследниками, принявшими наследство за умершим ФИО4, не являются, соответственно требования истца к данным ответчикам удовлетворению не подлежат, ходатайств о привлечении к участию в деле иных ответчиков, замене ответчиков истцом суду не заявлено.

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 в адрес суда поступили заявления о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, указанных в п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета сумм задолженности, предоставленного истцом, следует, что заявлены к взысканию суммы задолженности по состоянию на следующие даты: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от 16.11.2011г № – на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от 05.03.2013г № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от 05.03.2013г № – на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № – на ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что по части кредитных договоров срок исковой давности пропущен, а по части кредитных договоров истцом не представлено доказательств формирования заявленных сумм задолженности в период, за который срок исковой давности не пропущен.

При наличии ходатайства ответчиков о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из бремени истца предоставления суду доказательств того, что срок исковой давности не пропущен и заявленные к истребованию суммы задолженности, в том числе по основному долгу, сформировались в период, находящийся в пределах сроков исковой давности.

Так по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлены условия – сумма кредита – 3 000 000 руб. с уплатой 22,8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением сумм в счет погашения суммы кредиты, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18). Сумма задолженности по основному долгу фактически сформировалось за период до ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти лет, срок исковой давности пропущен по всем периодам платежей.

Поскольку срок исковой давности по сумме основного долга пропущен он считается пропущенным и по суммам процентов и пени, в требованиях о взыскании сумм задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит отказать также по данному основанию.

По кредитному договору от 16.11.2011г № суд приходит к следующему. Данный кредитный договор является договором о кредитной карте ( карта №), условиями договора предусмотрено, что заемщику устанавливается кредитный лимит по карте, а заемщик должен обеспечивать наличие на счете карты в срок до двадцатого числа каждого месяца, следующего за отчетным сумму денежных средств в размере не менее суммы минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту/лимиту кредитному лимиту, подлежащему погашению в платежный период, что следует из п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (Правила). Из п.18 приложения № к Правилам следует, что лимитом овердрафта/кредитным лимитом является самостоятельно рассчитываемый Банком предельный размер кредита, предоставляемого Банком клиенту, при недостаточности средств на счете на срок и в размере, который указан в последней, полученной Банком от Клиента расписке в получении основной карты. (л.д. 112-113). Из представленной суду выписки движения денежных средств по счету карты следует, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, более расходных операций не имелось. (л.д. 44-52). Соответственно заявленная к взысканию в настоящем деле сумма задолженности сформировалась к очередному сроку размещения минимальной суммы задолженности – то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия последующих расходных операций размер суммы задолженности по основному долгу оставался неизменен, был известен истцу не позднее указанной даты.

На дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти лет, срок исковой давности пропущен по всей сумме задолженности, соответственно в требованиях о взыскании сумм задолженности по кредитному договору от 16.11.2011г № надлежит отказать также по основанию пропуска срока исковой давности.

По кредитному договору от 05.03.2013г № суд приходит к недоказанности истцом отнесения заявленных сумм задолженности по основному долгу, как образовавшихся в пределах сроков исковой давности. Так из условий кредитного договора следует, что заемщику ФИО4 предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. На срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,9 % годовых с суммой ежемесячного платежа не позднее 05 числа месяца в размере 22 751,27 руб. (л.д. 114). Последняя оплата по договору произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53 - 62). С учетом изложенного датой последнего платежа по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обязанностями заемщика по ежемесячному внесению равной суммы в счет погашения задолженности, истец, с учетом обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ вправе истребовать без нарушения срока исковой давности сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду расчета задолженности не представляется возможным установить за какой период времени образовалась сумма задолженности по основному долгу, которую истребует истец. Так в исковом заявлении, с учетом уточнения, истцом заявлено истребование суммы задолженности, в том числе по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 074,76 руб. То есть в том числе когда установленный срок возврата основного долга уже истек. При этом, с учетом известной ежемесячной суммы, подлежащей оплате и не внесенной своевременно, за период от месяца, следующего за месяцем последнего платежа, и до последнего месяца, находящегося за пределами сроков исковой давности, с учетом даты ежемесячного платежа 05 число, (то есть за период с мая 2015 и по сентябрь 2019 года) истек 53 платежный период (месяц). Исходя из размера ежемесячного платежа сумма находящаяся за периодом сроков исковой давности составит (22 751,27 руб. х 53 платежный месяц) = 1 205 843,28 руб., по которым срок исковой давности пропущен, что превышает размер задолженности по основному долгу, заявленный истцом - 836 074,76 руб. Из чего следует, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что заявленная к взысканию сумма задолженности по основному долгу по данному кредитному договору относиться и сформировалась в период, находящийся в пределах сроков исковой давности.

По кредитному договору от 05.03.2013г № Данный кредитный договор является договором о кредитной карте (карта №), условиями договора предусмотрено, что заемщику устанавливается кредитный лимит по карте, а заемщик должен обеспечивать наличие на счете карты в срок до двадцатого числа каждого месяца, следующего за отчетным сумму денежных средств в размере не менее суммы минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту/лимиту кредитному лимиту, подлежащему погашению в платежный период, что следует из п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (Правила). Из п.18 приложения № к Правилам следует, что лимитом овердрафта/кредитным лимитом является самостоятельно рассчитываемый Банком предельный размер кредита, предоставляемого Банком клиенту, при недостаточности средств на счете на срок и в размере, который указан в последней, полученной Банком от Клиента расписке в получении основной карты. (л.д. 105-107). Из представленной суду выписки движения денежных средств по счету карты следует, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, более расходных операций не имелось. (л.д. 36-43). Соответственно заявленная к взысканию в настоящем деле сумма задолженности сформировалась к очередному сроку размещения минимальной суммы задолженности – то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия последующих расходных операций размер суммы задолженности по основному долгу оставался неизменен, был известен истцу не позднее указанной даты.

На дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти лет, срок исковой давности пропущен по всей сумме задолженности, соответственно в требованиях о взыскании сумм задолженности по кредитному договору от 05.03.2013г № надлежит отказать также по основанию пропуска срока исковой давности.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о недоказанности истцом отнесения заявленных сумм задолженности по основному долгу, как образовавшихся в пределах сроков исковой давности. Так из условий кредитного договора следует, что заемщику ФИО4 предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. На срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,9 % годовых с суммой ежемесячного платежа не позднее 05 числа месяца в размере 22 751,27 руб. (л.д. 126 - 127). Последняя оплата по договору произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74 - 83). С учетом изложенного датой последнего платежа по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обязанностями заемщика по ежемесячному внесению равной суммы в счет погашения задолженности, истец, с учетом обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ вправе истребовать без нарушения срока исковой давности сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду расчета задолженности не представляется возможным установить за какой период времени образовалась сумма задолженности по основному долгу, которую истребует истец. Так в исковом заявлении, с учетом уточнения, истцом заявлено истребование суммы задолженности, в том числе по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 980,95 руб. То есть в том числе когда установленный срок возврата основного долга уже истек. При этом, с учетом известной ежемесячной суммы, подлежащей оплате и не внесенной своевременно, за период от месяца, следующего за месяцем последнего платежа, и до последнего месяца, находящегося за пределами сроков исковой давности (то есть с апреля 2015 и по сентябрь 2019 года) истек 54 платежный период (месяц). Исходя из размера ежемесячного платежа сумма находящаяся за периодом сроков исковой давности, с учетом даты ежемесячного платежа 13 число, составит (22 751,27 руб. х 54 платежный месяц) = 1 228 568,58 руб. по которым срок исковой давности пропущен, что превышает размер задолженности по основному долгу, заявленный истцом - 842 980,95 руб. Из чего следует, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что заявленная к взысканию сумма задолженности по основному долгу по данному кредитному договору относиться и сформировалась в период, находящийся в пределах сроков исковой давности.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о недоказанности истцом отнесения заявленных сумм задолженности по основному долгу, как образовавшихся в пределах сроков исковой давности. Из сумма кредита 945 000 руб. с уплатой 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной (равной) суммой платежа в размере 20 259,20 руб. с ежемесячной датой платежа – 13 числа каждого месяца. (л.д. 121). Последняя оплата по договору произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-74). С учетом изложенного датой последнего платежа по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обязанностями заемщика по ежемесячному внесению равной суммы в счет погашения задолженности, истец, с учетом обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ вправе истребовать без нарушения срока исковой давности сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду расчета задолженности не представляется возможным установить за какой период времени образовалась сумма задолженности по основному долгу, которую истребует истец. Так в исковом заявлении, с учетом уточнения, истцом заявлено истребование суммы задолженности, в том числе по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 811,88 руб. То есть за период, в том числе когда установленный срок возврата основного долга уже истек. При этом, с учетом известной ежемесячной суммы, подлежащей оплате и не внесенной своевременно, за период от месяца, следующего за месяцем последнего платежа, и до последнего месяца, находящегося за пределами сроков исковой давности (то есть с апреля 2015 и по сентябрь 2019 года) истек 53 платежный период (месяц). Исходя из размера ежемесячного платежа сумма находящаяся за периодом сроков исковой давности, с учетом даты ежемесячного платежа 13 число, составит (20 259,20 руб. х 53 платежный месяц) = 1 073 737,60 руб. по которым срок исковой давности пропущен, что превышает размер задолженности по основному долгу, заявленный истцом - 907 811,88 руб. Из чего следует, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что заявленная к взысканию сумма задолженности по основному долгу по данному кредитному договору относиться и сформировалась в период, находящийся в пределах сроков исковой давности.

Согласно статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, соответственно распространяется на истца, как правоприемника Банк ВТБ 24 (ЗАО). Перерыва течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 203 ГК РФ, не имелось.

С учетом установления в ходе судебного разбирательства, что заявленными ответчиками наследство за умершим заемщиком не принималось, отсутствия со стороны истца ходатайств о замене ответчика, доказанности пропуска срока исковой давности по истребованию задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от 16.11.2011г №(кредитная карта №), от 05.03.2013г № (кредитная карта №), недоказанности относимости заявленных в иске сумм задолженности к периоду, находящемуся в пределах сроков исковой давности по кредитным договорам от 05.03.2013г №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по указанному истцом предмету и основаниям к заявленным ответчикам.

С учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу правил ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-90.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова