УИД 74RS0009-01-2024-001560-10 «КОПИЯ»

Дело № 2-99/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 483 555 рублей 31 копейка, из которых 4 349 328 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 129 484 рубля 80 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 658 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 084 рубля 25 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 95 384 рубля 89 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 169 600 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолжености по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 мес. под 8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости в виде земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 483 555 рублей 31 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.До судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 мес. под 8 % годовых. 

Кредитные средства предоставлены для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался в соответствии с графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно. По условиям договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства (л.д.21-26). 

На основании п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, установлен размер неустойки – 16 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4 483 555 рублей 31 копейка, из которых 4 349 328 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 129 484 рубля 80 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 658 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 084 рубля 25 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно п.п. 11, 12 кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с ответчиком, банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчику направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д.40,41,42,43). 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 483 555 рублей 31 копейка, из которых 4 349 328 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 129 484 рубля 80 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 658 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 084 рубля 25 копеек.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая размер основного долга по договору, а также период просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп.4 п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона. 

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 212 000 рублей. 

Принадлежность ФИО1 земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0502001:394, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63). 

С учетом указанных выше положений закона, начальную продажную цену на земельный участок необходимо установить в размере 169 600 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым обратить взыскание земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0502001:394, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 384 рублей 89 копеек (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 (паспорт серии № №). 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 483 555 рублей 31 копейка, из которых 4 349 328 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 129 484 рубля 80 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 658 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 084 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 384 рубля 89 копеек, а всего на общую сумму 4 578 940 (четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 20 копеек. 

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0502001:394, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт серии № №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 169 600 рублей, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2024-001560-10 

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец