Дело № 12-103/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Магнитогорск

Челябинской области 30 июля 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Керосинниковой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица - члена аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска Щербины К.В . на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 7 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от 23 апреля 2019 года, должностное лицо - член аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 с. 19.5 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из постановления должностного лица УФАС следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение членом аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска ФИО2 пункта 2 части 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиком: МКУ «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска не исполнено надлежащим образом предписание ФАС России от 15.08.2018 "номер", а именно первые части заявок участников Закупки повторно не рассмотрены.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратилась в Правобережный районный суд г.Магнитогорска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что действия по исполнению предписания ФАС России от 15.08.2018 им исполнено (отменен протокол заявок на участие в электронном аукционе от 14.08.2008 "номер" и в единой информационной системе в сфере закупок размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона, в соответствии с которыми, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок определена 07.09.2018, дата проведения аукциона также размещена в единой информационной системе в сфере закупок. 

Податель жалобы ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого ей административного правонарушения.

Должностные лица ФАС России в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Выслушав участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие ) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Диспозиция ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, предполагает административную ответственность специального, указанного в ней, субъекта правонарушения: должностного лица заказчика, должностного лица уполномоченного органа, должностного лица уполномоченного учреждения, члена комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки, специализированной организации, которыми не выполнены в установленный срок законное предписание, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации, о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Действия должностного лица заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Под неисполнением в установленный срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Согласно Предписанию "номер" от 20.08.2018 выданному ФАС России, Аукционной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.08.2018 "номер" и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протокола, при этом дата проведения Аукциона должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола. Пунктом 4 предписания аукционной комиссии, в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 предписания, рассмотреть первую часть заявок заявителя на участие в аукционе, а также первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Кроме того, пунктом 6 предписания предписано аукционной комиссии, заказчику и уполномоченному органу, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 15.08.2018 по делу "номер".

В связи с невыполнением выданного на основании решения ФАС России предписания должностным лицом членом аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска ФИО2 - 23.04.2019 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО4, в отношении последней составлен протокол об административном правонарушении "номер" по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещена надлежащим образом, что подтверждается представленным материалами дела, письменным уведомлением о месте и времени рассмотрения протокола, письменным ходатайством ФИО2 о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении в ее присутствии 23.04.2018.

С указанным протоколом по делу об административном правонарушении ФИО2 ознакомлена, права ей разъяснены, о чем свидетельствует ее личная подпись и письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении "номер" от 23.04.2019. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении присутствовала лично.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Давая оценку доводам жалобы по делу об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

Из обжалуемого постановления следует, что в нарушение пункта 2 части 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиком, а именно МКУ «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска не исполнено надлежащим образом предписание ФАС России от 15.08.2018 "номер", а именно первые части заявок участников Закупки не рассмотрены повторно.

По мнению судьи, рассматривающего жалобу, при вынесении постановления заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России правильно применены нормы процессуального и материального права, и верно сделан вывод о виновности должностного лица в инкриминируемом деянии по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в невыполнении законного предписания в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Виновность должностного лица во вменяемом ему административном правонарушении подтверждена представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении "номер" от 23.04.2019, предписанием по делу "номер", решением по делу "номер" от 15.08.2018, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении "номер".5-24/2019 от 23.04.2019, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела торгов и котировок ФИО2, согласно которой ведущий специалист несет персональную ответственность, предусмотренную действующим законодательством, в том числе, за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных актах о контрактной системе в сфере закупок.

Принимая во внимание, что должностное лицо - член аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска ФИО2 правом на обжалование предписания не воспользовалась, тем самым согласилась и с установленными сроками устранения нарушений, учитывая, что суду не было представлено и не приложено к поданной в суд жалобе доказательств, подтверждающих своевременное эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, вина ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена верно.

При рассмотрении жалобы также учтено, что объектом правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП являются отношения в сфере порядка управления в государстве.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (ст. 6 Закона о контрактной системе).

Таким образом, в том числе, судом подтвержден тот факт, что у члена аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для неисполнения Предписания ФАС России.

Доводы ФИО2 в той части, что основное требование предписания исполнено, а именно отменены протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, чтобы не допустить нарушение конкуренции, необоснованны, так как в полном объеме предписание не исполнено, а именно первые части заявок участников закупки повторно не рассмотрены. 

С учетом изложенного, действия член аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и представленных документов, оснований для которой не имеется. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол "номер" от 23.04.2019 об административном правонарушении в отношении должностного лица составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. В протоколе приведена ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Должностным лицом антимонопольного органа обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, представленные доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление "номер" от 23.04.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ. 

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду, рассматривающему жалобу применить в отношении подателя жалобы положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и свидетельствующих о возможности назначения судом наказания за совершенное административное правонарушения в сфере порядка управления в государстве, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 7 ст. 19.5 КоАП РФ должностное лицо - члена аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска Щербины К.В . оставить без изменения, а жалобу Щербины К.В . - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: