Дело № 1 – 631/2023 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., помощнике судьи Локоцковой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Личидова А.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, судимого:

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 15 июня 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 августа 2017 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы соком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 20 февраля 2017 года исполнять самостоятельно; 

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч.ч. 4, 6 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 15 июня 2017 года и не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управлениям транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 20 февраля 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 26 дней. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 21 часа 10 минут, ФИО1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 01 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес>, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

В этот же день, в 21 час 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением вышеуказанного автомобиля на проезжей части у 

<

адрес> инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В указанный выше день, в период времени с 22 часов 55 минут до 22 часов 58 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Челябинску Ш.Д.С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Однако ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 02 минут, находясь у 

<

адрес>. ФИО1 выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ш.Д.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в связи с чем ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска.

Находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска, в период с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в результате наличия у последнего алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,02 мг./л., 1,00 мг./л. о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Кузнецова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на момент совершения преступления. 

Учитывая изложенное выше, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания признается, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - наличие двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, признал в них свою вину, в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает указанные объяснения и показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после пресечения его противоправной деятельности и уведомления его о подозрении в совершении указанного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

При исчислении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Сапожников