УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 августа 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе 

председательствующего Лысакова А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии (адрес), призывной комиссии Челябинского городского округа, ФКУ "Военный комиссариат (адрес)" и военному комиссариату Калининского и (адрес)ов (адрес) об оспаривании решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с заявлением к административным ответчикам просил признать незаконным решение призывной комиссии Курчатовского и (адрес)ов (адрес) от (дата) о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что он, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского и (адрес)ов (адрес).

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу от (дата), призывной комиссией было вынесено решения о призыве его на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на (дата).

Им было подано заявление на получение копии решения призывной комиссии. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, по следующим основаниям:

Во время весеннего призыва 2025 он явился по повестке на медицинское освидетельствование, на медицинском освидетельствование он предъявил оригиналы медицинских документов по своим жалобам, однако его жалобы были проигнорированы, а медицинские документы ему не вернули.

На сегодняшний день у него имеются серьёзные жалобы на состояние здоровья. ***.

Его жалобы могут быть основаниями заболеваний являющихся основанием для определения ему категории годности – В - ограниченно годен к военной службе.

Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

Соответственно его право на освобождения от воинской службы было нарушено.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители административных ответчиков призывной комиссии (адрес), призывной комиссии Челябинского городского округа, ФКУ "Военный комиссариат (адрес)" и военному комиссариату Калининского и (адрес)ов (адрес) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и п.2-3 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее - Положение о призыве на военную службу) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.1 Федерального закона от (дата) N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.26, п.1 ст.28 Федерального закона от (дата) N53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Из материалов личного дела следует, что ФИО1, (дата), встал на воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и (адрес)ов (адрес), (дата).

(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании статьи 47 «Б» Расписания болезней вынесена категория годности «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями», предназначение к военной службе-3. Диагноз: ***.(дата) решением призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван на военную службу.

Согласно пункту «б» ст. 47 Расписания Болезней Раздел 9 «Болезни системы кровообращения» относятся: при стойких умеренно выраженных нарушениях.

К пункту "б" относятся:

нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

ФИО1 не согласившись с решением Призывной комиссии (адрес) подал жалобу в Призывную комиссию (адрес).

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абзаца 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия (адрес) организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п.2 ст.29 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия (адрес) истребовала материалы личного дела призывника ФИО1 для проверки обоснованности вынесенного решения о призыве на военную службу.

ФИО1 дважды извещался о необходимости прибытия в военкомат на КМО (по его жалобе).

(дата) Призывная комиссия (адрес) (протокол № от (дата)), на основании ст.29 Ф3-53 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с неявкой без уважительной причины на КМО оставила без рассмотрения жалобу ФИО1

С данным решением ФИО1 не согласился и обратился с административным исковым заявлением в Калининский районный суд (адрес). 

В ходе медицинского освидетельствования были изучены все имеющиеся медицинские документы и дана оценка состоянию гражданина.

ФИО1 не представил подтверждения неоднократных обращений за медицинской помощью в медицинские организации по указанным в административном исковом заявлении жалобам и заболеваниям Оснований не доверять врачам- специалистам, входящим в состав военно-врачебной комиссии, не имеется.

Согласно п. 20 Постановления Правительства № в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. 

Наличие жалоб на состояние здоровья, а также патологий, выявленных специалистами, входящими в состав медицинской комиссии при визуальном осмотре призывников с использованием необходимых медицинских инструментов, изучение медицинских документов (медицинская карта гражданина, результаты медицинских обследований и заключения врачей различных медицинских учреждений и т.д.) в совокупности с полученными результатами анализов, дает основание для направления на дополнительное медицинское обследование.

Результаты анализов оценивает врач, руководящий работой медицинской комиссии, который утверждает вынесенные специалистами решения и делает заключение о категории годности, учитывая все требующиеся в соответствии с законодательством медицинские исследования, результаты анализов, заключения врачей-специалистов, подтвержденные врачами-специалистами диагнозы.

В случае, если результаты анализов неудовлетворительные, врач руководящий работой медицинской комиссии делает заключение о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования. Призывнику дается направление в медицинское учреждение. В данном случае у врачей не было сомнений относительно категории годности административного истца, на этом основании он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения какого-либо диагноза. 

Административный истец был осмотрен всеми врачами-специалистами, о чем свидетельствует их записи в учетной карте призывника, собран анамнез, были изучены обязательные медицинские анализы и представленные медицинские документы, на основании чего военно-врачебная комиссия не нашла оснований для выставления категории годности «В» ограничено годен. 

Таким образом, при прохождении медицинского освидетельствования, были изучены имеющиеся медицинские документы призывника ФИО1 дана оценка состоянию здоровья гражданина на момент проведения освидетельствования, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесено письменное заключение.

Довод административного истца о наличие у него заболевания –«Гипертоническая болезнь», являются несостоятельным, поскольку истец, не имея медицинского образования, ошибочно полагает, что у него имеются заболевания, которые подпадают под статьи Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата)г. №, на основании которых врачом-специалистом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, должна быть выставлена иная категория годности к военной службе.

Кроме того, согласно требованиям статьи 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Административный истец по поводу повышенного артериального давления не обращался за медицинской помощью в медицинские организации государственных и муниципальных систем здравоохранения, не проходил обследование и лечение в амбулаторных и стационарных условиях, медицинских документов о проведении каких-либо объективных методов исследования заболевания и установления причинно-следственной связи и степени нарушений функций не представил. 

При установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения. При этом решение о соответствии заболевания какому- либо пункту статьи Расписания болезней Положения о венно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское обследование.

Свидетельств о том, что ФИО1 часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет.

Сведений о том, что ФИО1 состоит на учете какого-либо врача, не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин имеет право самостоятельно проходить обследования и проходить лечение в лечебных учреждениях и предоставлять результаты врачам-специалистам и членам призывной комиссии.

Заключение о категории годности к военной службе, утверждено врачом, руководящим работой медицинской комиссии, с учетом жалоб, заключений врачей-специалистов и результатов всех, необходимых, установленных законодательством медицинских обследований.

Более того, все мероприятия связанные с призывом проведены в соответствии с законодательством, жалобы на состояние здоровья, а также диагнозы, которые указаны в медицинских документах, медицинской комиссией учтены, все необходимые обследования при вынесении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию заключения о годности ФИО1 к военной службе проведены и учтены. Заключение о категории годности вынесено законно и обосновано. 

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающего основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа исследовав медицинскую документацию и осмотрев призывника не обнаружили таких расстройств.

Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО1, прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой ВВК по освидетельствованию граждан, дано заключение. При этом, административный истец не представил в военный комиссариат медицинских данных свидетельствующих о том, что выявленное ранее у ФИО1 заболевание препятствует призыву на военную службу. 

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным решение призывной комиссии Курчатовского и (адрес)ов (адрес) от (дата) о призыве на военную службу, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии (адрес), призывной комиссии Челябинского городского округа, ФКУ "Военный комиссариат (адрес)" и военному комиссариату Калининского и (адрес)ов (адрес) об оспаривании решения призывной комиссии – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)