64RS0045-01-2021-005640-32 Дело № 1-244/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2021 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Михайлова Д.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

в производстве Кировского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

В процессе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что они с подсудимым примирились. Подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеется. 

Адвокат Анциферова Д.А. просит производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель выразил свое не согласие на прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее он не судим, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям судом ФИО1 разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства – кузов автомобиля марки «Додж Интерпид» с находящимся в нем двигателем марки «Крайслер ЕГА» и АКПП марки А – 606/42 ЛЕ, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд. 

Судья Д.И. Кочетков