Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

[ 00.00.0000 ] ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен Кредитный Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., а так же Федеральным законом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., в т.ч в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. путем перечисления денежных средств на счет.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 Кредитного договора Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование в размере 19 % годовых в сроки, установленные Графиком (Приложение [ № ] к договору).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору между банком и ФИО4 И.С.А.., ФИО2 заключены Договора поручительства [ № ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с взысканием задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1.1, 2.2 Договора Поручительства заемщик и поручители отвечают перед Банком солидарно.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

В связи с возникновением просроченной задолженности в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород Банком был подан иск к заемщику и поручителям о досрочном взыскании кредитной задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] (основного долга досрочно, а процентов и неустойки, начисленных только до [ 00.00.0000 ] .)

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 года № BAC-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17.02.2009 года №24-В09-1.

[ 00.00.0000 ] судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка. Решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] . Банком получены исполнительные листы, которые предъявлены на исполнение в службу судебных приставов.

Однако заемщик и поручители в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасили, сумма основного долга, присужденная по решению суда, погашена/возвращена только [ 00.00.0000 ] , что подтверждается справкой банка и постановлением ССП об окончании исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] 

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

То есть, заемщик продолжал пользоваться суммой кредита (основного Долга) в период рассмотрения дела судом и период его исполнения по [ 00.00.0000 ] 

По решению суда от [ 00.00.0000 ] с должников в пользу банка взыскана задолженность по процентам, начисленным только до [ 00.00.0000 ] , что подтверждается решением суда.

В связи с чем, банком начислены по договору проценты, начиная с [ 00.00.0000 ] до дня возврата суммы займа-[ 00.00.0000 ] .

Задолженность по процентам, начисленным за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] . составляет- 1 672 337 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 70 копеек

Согласно п. 2.7 Кредитного договора при просрочке обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илу договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По решению суда от [ 00.00.0000 ] с должников в пользу истца взыскана задолженность по неустойке, начисленной только по 10.03.2009г. Однако обязательства по срокам внесения платежей нарушались и после указанной даты: основной долг возвращен только 25.11.2016г, проценты за пользование кредитом (предъявленные в данном исковом заявлении) не уплачены до настоящего времени.

В силу ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, Банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки [ 00.00.0000 ] ., что отражено в Расчете задолженности в таблицах «списание неустойки».

Задолженность по неустойке после снижения её банком составляет:

- неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, начисленная за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] -247 639 (Двести сорок семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 51 копейка.

- неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов, начисленная за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . - 254 061 (Двести пятьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 80 копеек.

Итого задолженность ФИО3 по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 2_174 039 (Два миллиона сто семьдесят четыре тысячи тридцать девять) рублей 01 копейка, в т.ч.:

- по процентам - 1 672 337 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 70 копеек

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 247 639 (Двести сорок семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 51 копейка.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 254 061 (Двести пятьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 80 копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] начисленной с [ 00.00.0000 ] . по состоянию на [ 00.00.0000 ] в сумме 2 174 039 (Два миллиона сто семьдесят четыре тысячи тридцать девять) рублей 01 копейка, в т.ч.:

- по процентам - 1 672 337 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 70 копеек

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 247 639 (Двести сорок семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 51 копейка.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользовани-заемными средствами - 254 061 (Двести пятьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 80 копеек.

2. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 070 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебные извещениями.

В судебном заседании ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] истцу было отказано в удовлетворении иска о взыскании 19% годовых по день фактического исполнения обязательства. Банк решение суда не оспаривал, решение вступило в законную силу. В силу ст.450 ГК РФ и заявленных требований о досрочном взыскании задолженности, взыскании в судебном порядке суммы задолженности, кредитный договор и договоры поручительства считаются расторгнутыми. В силу ст.453 ГК РФ с момента вынесения решения по настоящему делу – обязательства ответчиков по указанным договором считаются прекращенными, не зависимо от того, что требований о расторжении кредитного договора и договоров поручительства истцом не заявлено и с этого же момента у ответчиков возникают обязательства по исполнению решения суда, в связи с этим проценты за пользование суммой займа, начисляться не могут. Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] выполнено в полном объеме. Банк не вправе считать кредитный договор не расторгнутым, начисление процентов и неустойки не обосновано. Банк вправе требования взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ. Так как решение суда выполнено в полном объеме, а заемщик умер, считает, что обязательства по договору поручительства выполнены в полном объеме. Договор поручительства не предусматривает ответственность поручителя перед Банком за третьих лиц.

В судебном заседании ФИО1, его представитель исковые требования не признали. Пояснили, что наследство после смерти ФИО3 приняли, но наследственным имуществом никогда не пользовались, передали его другому лицу по договору дарения. О наличии кредитных обязательств ничего не знали, в противном случае наследство не стали бы принимать.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен Кредитный Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. путем перечисления денежных средств на счет.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 Кредитного договора Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование в размере 19 % годовых в сроки, установленные Графиком (Приложение [ № ] к договору).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору между банком и ФИО4 И.С.А.., ФИО2 заключены Договора поручительства [ № ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с взысканием задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.В соответствии с п. 1.1, 2.2 Договора Поручительства заемщик и поручители отвечают перед Банком солидарно.

В связи с возникновением просроченной задолженности в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород Банком был подан иск к заемщику и поручителям о досрочном взыскании кредитной задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] (основного долга досрочно, а процентов и неустойки, начисленных только до [ 00.00.0000 ] .)

[ 00.00.0000 ] судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка. Решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] . Банком получены исполнительные листы, которые предъявлены на исполнение в службу судебных приставов.

Сумма основного долга, присужденная по решению суда, погашена/возвращена только [ 00.00.0000 ] , что подтверждается справкой банка и постановлением ССП об окончании исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] .

С иском по настоящему делу ПАО "Банк Уралсиб" обратился [ 00.00.0000 ] . 

Судом установлено, что ФИО4 умер [ 00.00.0000 ] .

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО4 в связи со смертью.

ФИО3 умер [ 00.00.0000 ] .

Согласно информации нотариуса нотариального округа: город областного значения Дзержинск Нижегородской области представленной на запрос суда, [ 00.00.0000 ] заведено наследственное дело к имуществу умершего [ 00.00.0000 ] ФИО3. Наследником принявшим наследство по закону является брат – ФИО5. Наследственное имущество состоит из гаража [ № ] находящегося по адресу: [ адрес ] и земельный участок, находящийся по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] произведена замена стороны ФИО3 на его правопреемника ФИО1.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу.

Истец просит суд взыскать задолженности по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] начисленной с [ 00.00.0000 ] . по состоянию на [ 00.00.0000 ] в сумме 2 174 039 (Два миллиона сто семьдесят четыре тысячи тридцать девять) рублей 01 копейка, в т.ч.:

- по процентам - 1 672 337 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 70 копеек

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 247 639 (Двести сорок семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 51 копейка.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование-заемными средствами - 254 061 (Двести пятьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 80 копеек.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что взысканные решением Нижегородского районного суда денежные средства были оплачены [ 00.00.0000 ] .

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что ФИО3 умер [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] заведено наследственное дело к имуществу умершего, [ 00.00.0000 ] выданы свидетельства о праве на наследство по закону, задолженность рассчитана по состоянию на январь 2017 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по представленному истцом расчету. Иного расчета, ответчик не представили. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от [ 00.00.0000 ] , стоимость земельного участка, находящегося по адресу: [ адрес ] составляет 51 012,65 рублей.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от [ 00.00.0000 ] , стоимость гаража [ № ] находящегося по адресу: [ адрес ] составляет 182 340,61 рубль.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 233 353 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества не представлено. Представитель истца ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Таким образом, в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 233 353 рубля.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между банком и ФИО2 заключен Договора поручительства.

В соответствии с п. 1.1, 2.2 Договора Поручительства заемщик и поручители отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62).

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года).

Поскольку в договоре поручительства отсутствуют условия, предусматривающие согласие поручителя отвечать за неисполнение обязательств наследниками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5533,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 233 353 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533,53 рублей. В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.Г.Котеева