Дело №1-126/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000972-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката – Котенёва Р.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего образование, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, точное время и дату установить не представилось возможным, приобрел у неустановленного лица бензиновый генератор фирмы «№», модели: №, мощностью 5,5 кВт за 22 000 рублей, не являющийся сертифицированным и оригинальным товаром, о чем ему было достоверно известно.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана при продаже указанного бензинового генератора фирмы «№», модели: №, мощностью 5,5 кВт.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23.06.2025 года примерно в 12 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, с вышеперечисленным бензиновым генератором в багажнике, с целью поиска потенциальных покупателей, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где предложил жителю домовладения ФИО9 приобрести у него бензиновый генератор фирмы «№», модели: №, мощностью 5,5 кВт по явно завышенной их реальной рыночной стоимости в размере 50 000 рублей, при этом, введя последнего в заблуждения по поводу технических характеристик указанных генераторов, предъявив при этом Потерпевший №1 руководство по эксплуатации на бензиновый генератор, содержащее не достоверные сведения о технических характеристиках бензинового генератора.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, а также будучи уверенным в том, что приобретает сертифицированный и оригинальный товар, осмотрев бензиновый генератор, решил его приобрести, после чего 22.06.2025 примерно в 14 часов 40 минут, находясь около своего домовладения по адресу: 

<

адрес> передал в распоряжение ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты, которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причинённый вред, путем принесения ему извинений за содеянное, возместил материальный и моральный вред, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, указав, что он полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, потерпевшей стороне ущерб возмещен, он принес свои извинения и примирился.

Защитник – адвокат Котенёв Р.В. поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшим. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим; по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно (т.1 л.д.185); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.193,195).

При рассмотрении дела также установлено, что подсудимый ФИО1 совершил действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, возместив его полностью, извинился за содеянное, претензии материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 примирились, что подтвердил потерпевший в ходе судебного разбирательства, при этом обратив внимание, что претензий к подсудимому не имеет, ему полностью возмещен причиненный ущерб; подсудимый полностью загладил свою вину.

Подсудимый, его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность имевшего место деяния, возраст подсудимого, отсутствие судимостей, принимая во внимание совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, суд считает, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде домашнего ареста необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 УК Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бензиновый генератор «№», документацию к бензиновому генератору «№», к набору инструментов «№», набор инструментов «№», переданные на хранение в ОМВД России по городу Судаку – возвратить по принадлежности;

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием «№», «№», находящиеся на диске СD-R, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков