Дело № 12-163/2017

Поступило в суд 01.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный номер № в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.17-19).

С постановлением ФИО1 не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, в которой просит отменить постановление, и прекратить производство по делу. Указывает, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено поверхностно, а выводы о ее виновности, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не объективны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. (л.д.23).

ФИО1 и её защитник Фисенко А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. ФИО1 указала, что не почувствовала столкновение с другим автомобилем, который также продолжил движение, поэтому считала, что машины не коснулись друг друга. Просила учесть, отсутствие повреждений, в связи с чем участники ДТП не обязаны его фиксировать. 

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, представив ходатайство освободить ФИО1 от назначенного наказания. Указала, что материальных претензий не имеет.

Инспектор ДПС Ч в судебном заседании полагал жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечена к административной ответственности мировым судьей не правомерно.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 этих же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла г/н №, на 

<

адрес>, совершила столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный №, под управлением А., после чего ФИО1 с места ДТП, участником которого являлась, скрылась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ (л.д.2).

Согласно письменным объяснениям А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> она управляя транспортным средством автомобилем Хонда Аккорд, государственный № произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный номер №. Она почувствовала легкий удар в правую сторону заднего бампера, но не предала значения. При подъезде к остановке на 

<

адрес> ей посигналила машина, из которой вышла женщина и сказала, что ее машину поцарапали, назвала марки и номер машины (л.д.6)

Согласно письменным объяснениям К. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, государственный № увидела, что произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный № 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в правом ряду со ДД.ММ.ГГГГ. У 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, который двигался в сторону 

<

адрес> описать не может т.к. столкновение она не почувствовала. При осмотре сотрудниками ДПС обнаружены царапины. Вину в ДТП признала (л.д.9). 

Обнаруженные на автомобиле ФИО1 повреждения ЛКП(л.д.10), не свидетельствуют о повреждении автомобиля потерпевший, который инспектором ДПС не осмаптривался.

Таким образом, потерпевшая как и ФИО1 не почувствовала столкновения, и покинула место ДТП, материальных претензий не имела, и не имеет, в связи с чем водители не имели обязанности оставаться на месте столкновения, и вызывать полицию, в соответствии с требованиями п.2.6.1 ПДД РФ, тогда как административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении дела мировой судья не выяснил, была ли у потерпевшей необходимость в документировании ДТП, и сделал неправильный вывод о нарушении ФИО1 требований п.2.5 ПДД РФ.

При установленных судом обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья Е.А. Косарев