Дело № 2-629/2025

УИД 77RS0022-02-2024-009757-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., 

при секретаре фио, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, суд

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований истец ИП ФИО1 указывает, что 29.08.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № VX5651745. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок до 31.08.2015 года из расчета 20 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1%. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

29.09.2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015. 

19.10.2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». 

10.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322, по условиям которого ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП фио совершить действия по приобретению прав требований дебиторской задолженности.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года. 

11.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

22.12.2023 года между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности фио по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Как указал истец, за период времени с 26.09.2015 года по 23.05.2024 года за ответчиком образовалась задолженность в размере: суммы невозвращенного основного долга – сумма; суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года – сумма; суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная с 26.09.2015 года по 23.05.2024 года – сумма; суммы неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2024 года по 23.05.2024 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, – сумма. В связи с чем, истец просил суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с фио, а также взыскать проценты и неустойку до даты фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие, иск поддержал (л.д. № 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 29.08.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № VX5651745.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок до 31.08.2015 года из расчета 20 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. 

В соответствии с п. 2 условий кредитования картсчета - В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 %. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

29.09.2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015. 

19.10.2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». 

10.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322, по условиям которого ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП фио совершить действия по приобретению прав требований дебиторской задолженности.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года. 

11.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

22.12.2023 года между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как указал истец, в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. 

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 23.05.2024 года задолженность составляет: сумма невозвращенного основного долга – сумма; сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года – сумма; сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 года по 23.05.2024 года – сумма; сумма неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 23.05.2024 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, – сумма. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

До настоящего времени ФИО2 обязательства по кредитному договору № VX5651745 от 29.08.2013 года, не исполнил, погашение задолженности по договору не произвел. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, срок возврата кредита был установлен до 31.08.2015 года, платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились с 26.09.2015 года, что также указано в поданном ИП ФИО1 в исковом заявлении. 

Таким образом, исковое заявление, направленное в адрес суда 03.06.2024 года, подано в суд ИП ФИО1 с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

Довод истца о том, что ответчиком ошибочно заявлено об истечении срока исковой давности, поскольку договор комплексного банковского обслуживания № VX5651745 от 29.08.2013 года, в соответствии с его условиями был пролонгирован, не может быть принят судом во внимание, поскольку по условиям представленного в материалы дела кредитного договора кредит ФИО2 был предоставлен 29.08.2013 года на срок 24 месяца, кредитная карта получена 29.08.2013 года со сроком действия 24 месяца. Данных о перевыпуске кредитной карты материалы гражданского дела не содержат, что опровергает доводы о пролонгации договора. 

Таким образом, кредит предоставлен ответчику на срок до 31.08.2015 года, при этом последний платеж был внесен ответчиком согласно выписке по счету 25.09.2015 года. Заключение первоначальным кредитором договоров уступки прав требований не приостанавливает сроки исковой давности. Истец обратился в суд с настоящим иском 03.06.2024 года (согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей), то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Кроме того, в материалы гражданского дела ответчиком представлена информация об обращении ранее кредитора с аналогичным иском в суд (л.д. № 124-125), что подтверждает доводы ответчика о том, что о наличии нарушений прав со стороны заемщика кредитору было своевременно известно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 года.