Дело №а-3118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием истца, представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании распоряжения недействительным

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от 28.03.2017г. №-рз «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО1, члену СНТ «Солнышко-1» земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность. Основанием для издания распоряжения послужило непредставление истцом документов, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ «Солнышко-1», а также правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию СНТ «Солнышко-1». С указанным распоряжением истец не согласился, полагает, что он представил все необходимые документы. Просит признать недействительным указанное распоряжение.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования. Пояснили, что истец предоставил ответчикам все документы, предусмотренные законом. Поскольку ранее другим членам СНТ «Солнышко-1» уже предоставлялись земельные участки в собственность, то у ответчиков должны были быть документы об отведении земельного участка СНТ «Солнышко-1».

Представители ответчиков, заинтересованного лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представители ответчиков пояснили, что документов подтверждающих землеотвод СНТ «Солнышко-1», в каких границах у них отсутствуют. В связи с чем истец обязан был предоставить данные документы. Решение Саратовского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) подтверждает выделение земельного участка другому юридическому лицу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7-2.10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Установлено, что 14.03.2017г. истец обратился в комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность для ведения садоводства земельного участка № площадью 583 кв.м. в СНТ «Солнышко-1», 

<

адрес>.

К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность истцом были представлены: схема расположения земельного участка, членская книжка, вписка из протокола общего собрания членов СНТ «Солнышко-1» № от 02.06.2012г., изменения в указанный протокол от 13.03.2017г., доверенность и паспорт представителя.

Судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от 28.03.2017г. №-рз ФИО1, члену СНТ «Солнышко-1», было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, овраг «Маханный» и «Сеча», СНТ «Солнышко-1» для ведения садоводства, по следующем основаниям:

Не представлены документы, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ «Солнышко-1». Сведения о местоположении и границах земельного участка, предоставленного СНТ «Солнышко-1» до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, отсутствуют. Правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию СНТ «Солнышко-1», Решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 17.05.1957г. № (протокол №), является правоустанавливающим документом иных садоводческих некоммерческих товариществ.

Согласно решению исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 17.05.1957г. № (протокол №), Соколовогорскому Нефтепромысловому объединению «Саратовнефть» были отведены земельные участки, общей площадью 1,42 га, в районе оврагов «Маханный» и «Сеча», под коллективное садоводчество рабочих и служащих без права строительства жилых построек на индивидуальных участках.

Также, из пояснений представителя СНТ «Солнышко-1» следует, что передача участка от Соколовогорского Нефтепромыслового объединения «Саратовнефть» к СНТ «Солнышко-1», а также к предыдущему садоводческому товариществу не производилась, какие - либо документы отсутствуют, СНТ «Солнышко-1» владеет данным участком фактически, а документы на него отсутствуют.

СНТ «Солнышко-1» создано 01.06.2012г., согласно выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, ранее созданное 28.02.2008г. СНТ «Солнышко-1» прекратило свою деятельность 22.12.2009г.

Из устава СНТ «Солнышко-1» следует, что указанная некоммерческая организация является правопреемником СНТ «Солнышко», созданного 10.05.2002г. Сведения о правопреемстве, либо иной формы взаимосвязи с Соколовогорским Нефтепромысловым объединением «Саратовнефть» из учредительных документов не усматривается.

Каких - либо документов, подтверждающих основания передачи от указанного юридического лица данного земельного участка либо его части СНТ «Солнышко-1» либо иной организации, правопреемником, которой являлось бы СНТ «Солнышко-1» в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Факт существования таких документов и их наличие, либо иных документов об отводе СНТ «Солнышко-1» земельного участка, составляющего территорию данного садоводческого некоммерческого объединения, на котором расположен земельный участок № площадью 583 кв.м., - в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, - в судебном заседании не установлен.

Таким образом, при их отсутствии в указном органе, на заявителе, в силу Закона, лежит обязанность по представлению сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения- СНТ «Солнышко-1».

Доказательств их представления истцом ответчикам, суду не представлено. В связи с чем, истцу обоснованно было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, по изложенным в распоряжении Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> основаниям.

Факт предоставления ранее в собственность земельных участков другим членам СНТ «Солнышко-1» в отсутствие указанных документов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 14 КАС РФ, согласно которой правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании распоряжения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко