КОПИЯ 34RS0№-85

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 июня 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области (далее – МОСП по ОИП) ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «Око» (далее - ООО «Рекламный центр «Око») об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рекламный центр «Око» с настоящим иском, в обоснование указав, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании 46 108 623 руб. 02 коп. с ООО «Рекламный центр «Око» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгатехстрой» (далее – ООО «Волгатехстрой»). В связи недостаточностью средств должником требования исполнительного до настоящего времени не исполнены. Между тем у ответчика в собственности имеется земельный участок, расположенный относительно ориентира по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 592 кв.м, кадастровый №. Поскольку правовые основания для обращения взыскания во внесудебном порядке отсутствуют, применительно к положениям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскания на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по причине занятости в другом судебном заседании.

Ответчик ООО «Рекламный центр «Око» извещался судом о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих требования на предмет спора ООО «Волгатехстрой», ФИО2 ФИО3 будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд надлежащим образом извещал лиц, участвующих в деле заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в п. 58 разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом по делу установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2020 года (дело №А12-40566/2019) удовлетворены требования ООО «Волгатехстрой» к ООО «Рекламный центр «Око» о взыскании задолженности им неустойки. С ответчика ООО «Рекламный центр «Око» взыскано в пользу ООО «Волгатехстрой» 46 108 623 руб. 02 коп. Названное решение вступило в законную силу 17 июня 2020 года и обращено к принудительному исполнению.

На основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ООО «Рекламный центр «Око» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о 4 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области в отношении должника ООО «Рекламный центр «Око» 4 исполнительных производства с присвоением №-СД.

В настоящее время в названное сводное исполнительное производство входят: исполнительное производство №-ИП взыскатель ООО «Волгатехстрой» с предметом исполнения взыскание задолженности 46 108 623 руб. 02 коп, №-ИП взыскатель ФИО2 с предметом исполнения взыскание с инвестиционных и строительных организаций в пользу физических лиц – соинвесторов и вкладчиков, включая суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 370 644 руб. 48 коп. 

В рамках исполнительного производства №-СД в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в УГИБДД, Инспекцию Федеральной налоговой службы России, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Неоднократно 2 декабря 2020 года, 18 января, 5, 19 февраля, 4 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 20 января 2021 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу и запрещен расход денежных средств в размере 75 %.

В качестве мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа 3 февраля 2021 года принято постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Постановлением от 15 февраля 2021 года с ООО «Рекламный центр «Око» взыскан исполнительский сбор. 

В ходе исполнения истцом установлено, что ООО «Рекламный центр «Око» на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 1 592 кв.м, кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 778 854 руб. 16 коп. Вид разрешенного использования: для садоводства, размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Постановлениями от 22 апреля, 12 мая, 9 июня 2021 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении названного земельного участка. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по сводному исполнительному производство №-СД. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 237 ГК во взаимосвязи со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО «Рекламный центр «Око» не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженности, но является собственником приведенного выше земельного участка, которое не имеет законодательного или иного запрета на обращение взыскания.

Поскольку размер задолженности ответчика ООО «Рекламный центр «Око» перед ООО «Волгатехстрой» составляет 46 108 623 руб. 02 коп, а также перед ФИО2- 370 644 руб. 48 коп., при отсутствии у ответчика ООО «Рекламный центр «Око» денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности и исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на земельный участок и полагает возможным их удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 6000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 1 592 кв.м, кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем его оценки судебным приставом-исполнителем с последующей продажей с публичных торгов.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «Око» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа – город герой Волгоград государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен 17 июня 2021 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова