Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Павловой А.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом 24,1 % годовых. Платежи по кредиту должны были осуществляться в виде аннуитентных платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком же неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по основному долгу составил 

<

данные изъяты>, по процентам - 

<

данные изъяты>, по неустойке 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор цессиии №, согласно которому банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о замене кредитора путем направления уведомления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, которые зачислены истцом в счет погашения задолженности по процентам. Размер задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. Руководствуюсь ст. 333ГК РФ истец снизил сумму задолженности по неустойке с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, 13 183,65 – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с зарегистрированной новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, ОАО «Сбербанк России» сменило наименование – на ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать от ответчика возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом 24,1% годовых. Обязательства Банка перед ответчиком по договорам выполнены, сумма кредита по каждому договору была перечислена Банком ответчику.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик в нарушение условий договора своевременно не производил ежемесячные платежи по кредиту. 

В соответствие с п.12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки, которую заемщик обязан уплатить банку за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по договору.

В результате не исполнения ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по основному долгу - 

<

данные изъяты>, по процентам - 

<

данные изъяты>, по неустойке - 

<

данные изъяты>.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ».

В силу 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГКРФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

При заключении кредитного договора ФИО1 не возражал против передачи прав Банка иным лицам требовать возврата долга.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается предоставленными в материалы дела уведомлением, а также реестром для отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, которые зачислены истцом в счет погашения задолженности по процентам. 

Размер задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. Руководствуюсь ст. 333ГК РФ истец снизил сумму неустойки до 

<

данные изъяты>.

Согласно расчету, представленного истцом общая сумма задолженности по неустойке за весь период, то есть до заключения договора цессии и после составила 

<

данные изъяты>. 

Сумма общей задолженности ответчика на дату обращения в суд составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, 13 183,65 – сумма неустойки.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, и, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика перед истцом.

Исходя из п. 2 ст. 819, ст. 810, ст. 384 ГК РФ, а также положений кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заявленной истцом суммы в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Д.В. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлова А.В.