Дело № 12-81/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002370-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес изъят> 27 августа 2025 года.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.11 КоАП РД, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.11 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО2 Э.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что как усматривается из постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 36 минут он - ФИО2 Э.И., находясь на платной парковке 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, у 

<

адрес изъят>, не осуществил оплату за размещение своего транспортного средства ГАЗ 31105 за гос. номерами 

<

***> рус без оплаты (3 минуты с момента начала оплаты). Между тем, административной комиссией ГО «

<

адрес изъят>» в лице председателя ФИО7, секретаря - ФИО4, членов комиссии - ФИО5, ФИО6 нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось и не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством. Фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из постановлений усматривается, что в одном случае автомашина без оплаты стояла 3 минуты, во втором случае 6 минут. Однако, комиссия этот факт игнорировала. Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. После вынесения постановления, его копия направляется в течение 3 дней лицу привлечённому к ответственности. Он получил постановление спустя 15 дней. В случае пропуска срока обжалования ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. С учётом обстоятельств составления и получения постановлений, считаю подлежащим восстановлению, о чём ходатайствую суд.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 Э.И. и председатель административной комиссии администрации ГО «

<

адрес изъят>» ФИО7, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно представленным материалам копия обжалуемого постановления административной комиссии получена по истечению срока его обжалования. Настоящая жалоба на указанное постановление была подана ФИО8 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд считает заслуживающими внимания доводы ходатайства ФИО1 о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление должностного лица и приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотрении жалобы ФИО1 по существу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении пилотного проекта по организации платных муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа «

<

адрес изъят>», установлена плата за размещение транспортного средства на парковочном месте муниципальной парковки (пользование парковочным местом) в размере 25 рублей за 1 час; 

- размещение транспортных средств на парковочных местах муниципальных парковок (пользование парковочными местами) в зоне проведения пилотного проекта является платным с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно, включая выходные дни; 

- время бесплатного размещения транспортного средства на парковочных местах муниципальных парковок в зоне проведения пилотного проекта, в течение не более 15 минут;

- транспортные средства экстренных оперативных служб (службы пожарной охраны, службы реагирования в чрезвычайных ситуациях, полиции, службы скорой медицинской помощи, аварийных служб) с нанесенными на них цветографическими обозначениями, размещаются на парковочном месте муниципальной парковки бесплатно;

- транспортные средства инвалидов размещаются на парковочном месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17, бесплатно.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.ч.3 - 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 названной статьи не распространяется, помимо прочего, на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании Постановлением административной комиссии городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.11 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:18 по 17:36 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке 

<

номер изъят> по адресу 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, у 

<

адрес изъят>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, собственником которого он является. 

Факт совершения ФИО8 указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи программно-аппаратного комплекса «Страж», заводской №С20-343, свидетельство о поверке №С-ДРП/18-02-2025/411179901, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, автомобиль, с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, в период времени с 17 час. 18 мин. по 17 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован на платной парковке по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, ул.

<

адрес изъят>, у 

<

адрес изъят>.

При этом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Доказательств оплаты с момента въезда на парковочное место за парковку принадлежащего ФИО1 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 

<

***> рус., суду не представлено.

Доводов о наличии исключительных случаев, являющихся основанием для освобождения от своевременной оплаты парковки в порядке, установленном постановлением администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе ФИО1 не приведено.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5 - 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, ФИО2 Э.И. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным транспортным средством управлял не он, а иное лицо, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.11 КоАП РД, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО9