к делу 2-137/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «16» января 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что 05.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк, далее «Банк» и Ответчиком ФИО2, далее заемщик, был заключен кредитный договор № 

<

***>, далее кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 358097, 00 (Триста пятьдесят восемь тысяч девяносто семь рублей ноль копеек) на срок до 06.082018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00% годовых под залог транспортного средства – FAW V5 MD304576, идентификационный номер VIN 

<

***>, ПТС 

<

***>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка ОООКБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае если подобное изменение будет в интересах заемщика. 27.11.2015 года Банк пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № 

<

***> от 05.08.2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015 года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: - сумма кредита составила 337301,80 рублей, - проценты за пользование кредитом – 6.60% годовых; - срок до 06.09.2021 года включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графики платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.06.2017 года № 01025 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 16.06.2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: FAW V5 MD304576, идентификационный номер VIN 

<

***>, ПТС 

<

***>, залоговой стоимостью 265 300,00 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.09.2018 года составляет 666 201,25 рублей, из них: 

задолженность по основному долгу 337 301, 80 рублей; задолженность по уплате процентов 39594, 53 рублей,; неустойка за несвоевременную оплату кредита 208865, 31 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 60 439, 61 рублей. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу – 337301, 80 рублей; задолженность по уплате процентов – 39594,53 рублей, задолженность по уплате неустоек 289304,92 рублей, а всего общую задолженность в размере 666201, 25 рублей, взыскать с ФИО2 в польщу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15862, 00 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: FAW V5 MD304576, идентификационный номер VIN 

<

***>, ПТС 

<

***>. 

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). 

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 05.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк, далее «Банк» и Ответчиком ФИО2, далее Заемщик, был заключен кредитный договор № 

<

***>, далее кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 358097, 00 (Триста пятьдесят восемь тысяч девяносто семь рублей ноль копеек) на срок до 06.082018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00% годовых под залог транспортного средства – FAW V5 MD304576, идентификационный номер VIN 

<

***>, ПТС 

<

***>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размер 6,60% годовых (п.4 кредитного договора). 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В нарушение требований закона и условий кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности по состоянию на 21.09.2018 г. составляет 666 201,25 рублей из них: задолженность по основному долгу 337 301, 80 рублей; задолженность по уплате процентов 39594, 53 рублей,; неустойка за несвоевременную оплату кредита 208865, 31 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 80 439, 61 рублей. Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

В адрес ФИО2 направлялось требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком исполнено не было.

Представленные истцом расчеты кредитной задолженности ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с нарушением Заёмщика обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить, заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные правовая позиция изложена в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая соотношение основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 05.08.2013 года в размере 337 301,80 рублей и просроченных процентов в размере 39 594,53 рублей и неустойки в размере 208 865,31 рублей, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки в размере 208 865, 31 рублей подлежит снижению до 50 

<

***> рублей.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 666,201 рублей 25 копеек, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнились обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств перед банком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

***> от 05.08.2013 года, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, указанное является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца - Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 05.08.2013 года в размере 337 301, 80 рублей, в том числе: 39594, 53 рубля – задолженность по уплате процентов, 50 

<

***> задолженность по уплате неустоек и расторжении кредитного договора № 

<

***> от 05.08.2013 года, заключенного Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2

Согласно платежным поручениям №24995 от 05.10.2018, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15862 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № 

<

***> от 05.08.2013 года задолженность по основному долгу – 337301, 80 рубль; задолженность по уплате процентов – 39594,53 рубля; задолженность по уплате неустоек – 50 

<

***> тысяч рублей; судебные расходы по оплате госпошлины 7468, 96 рублей, всего 434 265, 29 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи двести шестьдесят пять рублей 29 копеек).

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: FAW V5, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, ПТС 

<

***>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт