Дело № 1-19/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

город Саров 14 февраля 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вуколовой М.В. представившей удостоверение № от **** и ордер № от ****,

потерпевшей Б.А.О.,

при секретаре Пантюхиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, уроженки г. ... русской, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, учащейся в 

<

данные изъяты>, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего сына Л.М.Д..- **** года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в Нижегородской области г. Саров, ул...., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности. 

12 декабря 2017 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 совместно с малолетним сыном (Л.М.Д. ****), находилась в квартире № ..., расположенной в ..., в г. Саров, Нижегородской области, с разрешения проживающей в данной квартире ранее знакомой Б.А.О. Находясь в вышеуказанной квартире Б.А.О. попросила ФИО2 посмотреть за малолетней дочерью (Б.М.А. ****), так как Б.А.О. необходимо было уйти из вышеуказанной квартиры. 12 декабря 2017 года примерно в 17 часов 15 минут, ФИО2 находясь с малолетними детьми в прихожей вышеуказанной квартиры, увидела на полу разбросанные ювелирные украшения, и черную деревянную шкатулку, которые высыпали играющие малолетние дети из упаковочной коробки от сотового телефона, извлеченной из нижнего ящика комода, расположенного в прихожей комнате вышеуказанной квартиры. Поднимая с пола вышеуказанное имущество, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений лежащих на полу и в вышеуказанной шкатулке. Реализуя свой преступный умысел, 12 декабря 2017 года, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО2, находясь в прихожей квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ул. ..., в г. Саров, Нижегородской области, воспользовавшись тем, что находящиеся с ней дети малолетние, и в силу возраста еще не могут воспринимать и осознавать происходящее, больше в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола черную деревянную шкатулку, из которой, умышленно из корыстных побуждений, взяла, тем самым тайно похитила ювелирные украшения: мужской перстень, выполненный из золота 585 пробы и женские серьги, выполненные из золота 585 пробы, принадлежащие Б.А.О. Затем ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, из упаковочной коробки, в которую она ранее собрала разбросанные на полу ювелирные украшения, умышленно из корыстных побуждений взяла, тем самым тайно похитила ювелирные украшения: цепь выполненную из золота 585 пробы, браслет выполненный из золота 585 пробы, подвеску (медальон) выполненную из золота 585 пробы, кулон выполненный из золота 585 пробы, принадлежащие Б.А.О. С похищенным имуществом ФИО2 покинула вышеуказанную квартиру, тем самым скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мужской перстень выполненный из золота 585 пробы, 25 размера, весом 6,31 грамм, стоимостью 15775 рублей, серьги выполненные из золота 585 пробы, размером 1х0,5 см с камнями «Сваровски», весом около 1,5 граммов, стоимостью 6000 рулей, цепь выполненную из золота 585 пробы, плетение «Нона», размер 50, масса 5,17 граммов, стоимостью 12925 рубля, браслет выполненный из золота 585 пробы, плетение «Двойное панцирное», размер 17, масса 3,26 граммов, стоимостью 8150 рублей, подвеску (медальон) выполненную из золота 585 пробы, знак зодиака «Водолей», размер 23х27 мм, масса 2,64 граммов, стоимостью 6600 рублей, кулон выполненный из золота 585 пробы, размер 8х8 мм, масса 0,73 граммов, стоимостью 1825 рублей, а всего имущества принадлежащего Б.А.О., на общую сумму 51275 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей Б.А.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что претензий к подсудимой она не имеет, извинения со стороны подсудимой принесены, с подсудимой они примирились, потерпевшей со стороны подсудимой полностью возмещен ущерб. 

Подсудимая ФИО2 не отрицала свою причастность к совершению указанного преступления и не возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник подсудимой просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Как установлено материалами дела, подсудимая ФИО2 не отрицает свою причастность к совершенному преступлению; ранее не судима; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно; возместила потерпевшей ущерб; потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

По делу имеются процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Вуколовой М.В. в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б.А.О. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: цепь 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Б.А.О. 

<

данные изъяты>- оставить по принадлежности И.О.В.

<

данные изъяты> - хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Вуколовой М.В. в ходе предварительного расследования в сумме 6050 рублей и в суде в сумме 1650 рублей, а всего 7700 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.Н. Лоханова