Дело № 2-2455/2023

*** 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Архипчук Н.П., 

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (далее – ООО «Колаинфотехсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (далее - ТС) ***. Срок действия договора аренды определен с *** по ***, с последующей пролонгацией. *** автомобиль был возвращен со значительными повреждениями, что подтверждается актом экспертного исследования № от ***. Ответчик обязанность по возмещению ущерба не исполнил. Согласно акта экспертного исследования № от *** стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 59200 рублей. Согласно п. 4.1. договора установлена стоимость арендной платы в сумме 1000 рублей, каждые 12 часов, следовательно, стоимость аренды 1 дня составляет 2000 рублей. Таким образом, подлежит взысканию арендная плата за период с *** по *** из расчета 2000 рублей за каждые сутки. Задолженность по арендной плате, с применением пункта 6.7 и 4.1 договора аренды транспортного средства составит: 47 дней Х 2000 рублей/сутки +1 деньх1000 рублей = 95000 рублей. Согласно п. 6.6 договора аренды, в случае задержки выплат в возмещение ущерба либо не предоставления равноценного транспортного средства в указанный срок, «Арендатор» уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки. По состоянию на *** сумма ущерба составляла 59200 рублей. Размер неустойки по аренде за период с *** по *** составляет 16079 рублей 20 копеек. Размер неустойки по ущербу за период с *** по *** составляет 7340 рублей 80 копеек. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59200 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 95000 рублей, неустойку по аренде в размере 16079 рублей 20 копеек, неустойку по ущербу в сумме 7340 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753 рубля, а также взыскать с ответчика неустойку за невыплату суммы ущерба за период с *** по дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы ущерба 59200 рубля; неустойку за невыплату арендной платы за период с *** по дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы ущерба 95000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 и п.2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Колаинфотехсервис» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование, на условиях аренды, автомобиль ***.

Срок действия договора аренды определен с *** по ***, с последующей пролонгацией.

*** транспортное средство возвращено с повреждениями, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно п.6.1 договора, арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства.

Согласно акта экспертного исследования № от *** стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 59200 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает Акт от ***, обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.Доказательств, опровергающих определенный оценщиком размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59200 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата по настоящему договору установлена сторонами 1000 рублей за каждые 12 часов использования арендуемого арендатором транспортного средства.

Арендная плата оплачивается «Арендатором» путем взноса наличными средствами в кассу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис».

Арендная плата вносится авансом в кассу «Арендодателя», за сутки до получения арендуемого транспортного средства, либо с разрешения «Арендодателя» и при предоставлении «Арендатором» письменного заявления, арендная плата должна вноситься «Арендатором» до истечении 12 часов (включительно) фактического пользования «Арендатором» транспортным средством.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.5 ст.614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Договор аренды транспортного средства №, заключенный *** никем не оспорен, недействительным не признан.

Акт выдачи автомобиля подписан сторонами ***, следовательно, с этого момента ответчик стал пользоваться арендованным автомобилем в периоды, установленные условиями договора аренды.

Транспортное средство возвращено ответчиком ***, что сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий договора, платежи в погашение арендной платы ответчик не осуществлял.

В п.4.4 договора аренды указано, что в момент подписания данного договора «Арендатор» вносит плату в кассу «Арендодателя» депозит в размере 5000 рублей. Депозит является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее исполнение «Арендатором» обязанностей по настоящему договору.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма задолженности за период с *** по *** составляет 95000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по договору аренды истец исполнил в полном объеме, ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты по договору аренды транспортного средства № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации от *** за период с *** по *** в размере 95000 рублей, поскольку истцом в материалы дела представлен договор аренды, акт выдачи автомобиля, подписанные ответчиком, что подтверждает передачу ему во владение на условиях договора автомобилем ***, в указанный период.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *** по *** суд приходит к следующему.

Согласно п.6.6 договора аренды транспортного средства, в случае задержки выплат в возмещение ущерба, либо не предоставления равноценного ТС в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы ущерба за каждый день такой просрочки.

Таким образом, неустойка по аренде ТС за период с *** по *** составляет 16079 рублей 20 копеек. 

Таким образом, неустойка по ущербу ТС за период с *** по *** составляет 7340 рублей 80 копеек.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016г. №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по аренде ТС и по ущербу с *** по дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, являются обоснованными. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг эксперта составили 9000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ***.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753 рубля.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» *** к ФИО1 *** о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» в счет возмещение ущерба в размере 59200 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 95000 рублей, неустойку по аренде в размере 16079 рублей 20 копеек, неустойку по ущербу в сумме 7340 рублей 80 копеек; неустойку за невыплату суммы ущерба с *** по дату фактического возмещения ущерба в сумме 59200 рублей, в размере 0,1% в день, от суммы ущерба 59200 рублей; неустойку за невыплату суммы арендной платы с *** по дату фактического возмещения ущерба в сумме 95000 рублей, в размере 0,1% в день, от суммы ущерба 95000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.П. Архипчук