2-945/2025

УИД 03RS0040-01-2025-001309-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа на основании возражений ответчика отменен. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., штрафы – 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при условии, что ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Также в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи» в целях договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. 

Порядок, размер, условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). 

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Способ исполнения обязательства заемщиком определен в п. 8 договора займа. 

Этим же договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий займа (п. 12 договора займа): 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. Проценты на займ при этом продолжают начисляться. 

Из материалов дела усматривается, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, факт заключения договора займа и получения суммы займа не оспаривается, в том числе при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 07.07.2025 № 2-1031/2025.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленные сроки заемщиком не исполнены, обратного суду не представлено.

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование займом, суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, и, исходя из буквального толкования условий договора займа, следует, что стороны согласовали условие о размере процентов за пользование займом в 

<

данные изъяты>% годовых (п. 4 договора займа).

В ст. 12.1 Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

В соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения гражданской меры ответственности за несоблюдение заемщиком условий договора займа отражены на первой странице индивидуальных условий потребительского займа - не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, актуальной на дату заключения договора займа), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма начисленных процентов, которую истец просит взыскать с ответчика в рамках рассматриваемого гражданского дела, не превышает указанное предельное значение размера суммы займа. 

Истцом правомерно, исходя из условий договора займа и положений ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», рассчитаны проценты за пользование займом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, а также ограничениям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование или контррасчета задолженности ответчик не предоставил ни при рассмотрении настоящего дела, ни при подаче возражений в рамках приказного производства. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Договорные проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. 

Оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., штрафы – 

<

данные изъяты> руб. 

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных разъяснений, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из суммы долга на момент предъявления иска в суд, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., штраф –

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р.Гильфанова 

В мотивированной форме решение изготовлено 07.11.2025.