Дело № 2-1250/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.А.Царик,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор № № от 06 марта 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84 784 рубля на срок до 06 марта 2019 года из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В последующем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26 августа 2014 года. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования № № от 16 марта 2021 года. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составляет: 84 784 рубля- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 19 918 рублей 43 копейки-сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 263 378 рублей 59 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; 981 798 рублей 72 копейки-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Истец с учетом уточнений (в части уменьшения неустойки с 981 798 рублей 72 копеек до 80 000 рублей) просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 06 марта 2014 года в размере: 84 784 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 19 918 рублей 43 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 263 378 рублей 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; 80 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 84 784 рубля за период с 01 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84 784 рубля 18 копеек за период с 01 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения настоящего дела. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения настоящего дела. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения настоящего дела. Причину неявки суду не сообщил. 

На основании ст. ст. 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся стороны, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 2.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 марта 2014 г. ответчик ФИО2 обратился к КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении-оферте № №

Из текста заявления-оферты следует, что ФИО2 был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался соблюдать Условия, кроме того указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета, что подтверждается личной подписью ответчика на заявлении.

Рассмотрев оферту ответчика, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО открыл ему счёт карты, осуществил кредитование этого счета, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № №. 

Условия по данному договору банком были исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита. 

В последующем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26 августа 2014 года. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования № № от 16 марта 2021 года. 

В выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № № от 16 марта 2021 года значится ФИО2, номер кредитного договора № от 06 марта 2014 года, основной долг на дату первоначальной уступки - 84 784 рубля, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки -19 918 рублей 43 копейки. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

В установленный срок ответчик не уплатил сумму займа и начисленные проценты. Таким образом, обязательства ответчика, предусмотренные в договоре займа, выполнены не были. 

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, суду не представлено. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика взыскания сумм по договору займа в судебном порядке.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга и проценты, предусмотренные условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Коль скоро требования истца удовлетворены в размере 448 081 рубль 02 копейки, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истец при подаче иск был освобожден от уплаты госпошлины) сумма в размере 7 680 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 06 марта 2014 года в размере 448081,02 рубля, в том числе, 84784 руб. - основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года, 19918 рублей 43 копейки - сумма процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанные по состоянию на 29 августа 2014 года; 263378 рублей 59 копеек - сумма процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; 80 000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 84 784 рубля за период с 01 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84 784 рубля за период с 01 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 7680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.