УИД 58RS0017-01-2023-002497-69

№ 1-407/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области «25» октября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бунтова К.Е., представившего удостоверение № 1065 от 02.08.2022 и ордер № Ф3224 от 25.10.2023, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах. 

11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20 января 2023 года.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 11 ноября 2022 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что, в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния. 

Так он - ФИО1, 17 августа 2023 года, в 21 час 50 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, и начал движение, совершив на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе до дома № 201 по ул. Ленина г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

17 августа 2023 года, в 22 часа 10 минут ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, вблизи 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОР ППСп ОМВД России по г. Кузнецку и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области.

17.08.2023 в 23 часа 01 минуту около 

<

адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ: автомобиль марки регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.09.2023 наложен арест, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>, следует конфисковать в собственность государства. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.09.2023 наложен арест, следует оставить без изменения до его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: 

<

...>, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ;

- меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.09.2023 наложен арест, оставить без изменения до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий