К О П И Я Дело № 12-48/2020 

(Дело № 5-261/2019-93)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 января 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося в течении года к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 октября 2019 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 27.0.2019 года в 03 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло с государственными регистрационными знаками 

<

№> в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Был задержан на 42 км автодороги Кола Ленинградской области. Двигался в сторону Санкт- Петербурга. При ведении видеофиксации пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование произведено прибором алкотектор pro 100 cоmbi № 639001, дата последней поверки прибора 10.11.2018 года, показание прибора 0,468 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. От управления транспортным средством отстранён. 

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что согласно видеозаписи был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектором не были разъяснены права ему (ФИО1), мундштук был уже распечатан до проведения освидетельствования, был вскрыт не в присутствии его (ФИО1) Сведения о согласии были записаны при указании инспектора, при этом если ему (ФИО1) были разъяснены права, то он бы обладал бы сведения, что имеет право пройти медицинское освидетельствование. Из видеозаписи усматривается, что ему (ФИО1) не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1, извещённый о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступило, в суд направил защитника, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Защитник Иванова А.И. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнений не представила. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами:

- протоколом 47 АВ №00204 об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, зафиксировавшим факт правонарушения,

- протоколом 47 АО № 002715 об отстранении от управления транспортным средством от 27 мая 2019 года, согласно которому, основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством стало наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта,

- актом 47 АВ 3014763 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 мая 2019 года, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 был согласен и чеком к нему, в соответствии с которым у ФИО1 выявлено опьянение 0,468 мг/л алкоголя, 

-протоколом 47 АО № 002715 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 27 мая 2019 года, 

-видеозаписью, 

- карточкой «Административная практика» в отношении ФИО1

О том, что водитель ФИО1 27 мая 2019 года в 03 часа 50 минут находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом.Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее – Правила).

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем, правомерно на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела ?? Правил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями п.9 Правил. В акте указаны: признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у водителя ФИО1, время исследования, наименование применяемого технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, пределы допускаемой абсолютной погрешности, а также показания прибора. К акту освидетельствования прилагаются результаты освидетельствования на бумажном носителе. На бумажном носителе, прилагаемом к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора 0,468 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Таким образом, нарушений порядка проведения освидетельствования инспектором ГИБДД из материалов дела не усматривается.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. 

Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Все процессуальные действия были осуществлены без участия понятых с помощью видеозаписи при этом, каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, поступивших от ФИО1, процессуальные документы, не содержат. 

Доводы о нарушении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения были предметом рассмотрения мировым судьей. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья дал оценку показаниям свидетелей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом в судебном постановлении приведены мотивы, по которым судья критически отнёсся к показаниям ФИО1 Таким образом, его показания были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка, приведенная в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оценив представленные материалы, суд полагает, что мировым судьей допущена описка в дате совершения ФИО1 правонарушения, которая не влияет на доказанность факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения именно 27 мая 2019 года и сам ФИО1 не отрицал данного факта, в связи с чем, датой совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является 27 мая 2019 года. 

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение. 

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении протоколов инспектором ДПС и рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ –оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 10 января 2020 года.

Судья О.Л. Власкина

«копия верна»