ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедова Т.М., 

при секретаре с/з ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левашинского района РД Алишейхова К.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника в лице адвоката Исупова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-54/20 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по 

<

адрес> МО «сельсовет Мусультемахинский» 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, временно не работающего, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12.02.2020 года, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя с примерной скоростью 60-70 км/ч за рулём своего автомобиля марки «Ваз 2106» зеленого цвета за государственными регистрационными знаками № по проезжей части автодороги «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан, в нарушение требований пункта 2.7 и 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД) с учетом приложения 2 к данным Правилам, согласно которым он должен был соблюдать режим движения, установленный горизонтальной разметкой (сплошная линия) и не выезжать на левую сторону дороги, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и на 177 км. + 900 м. указанной проезжей части автодороги, не справившись с управлением, допустил по неосторожности столкновение со следовавшим по своей полосе движения во встречном ему направлении автомобилем марки «Ваз 21101» за государственными регистрационными знаками №, за рулем которого находился ФИО2, в результате чего, пассажирка автомашины марки «Ваз 2106» ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости без смещения отломков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, пассажир автомашины марки «Ваз 2106», ФИО4 получил телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки правой голеностопного сустава, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. Пассажирка автомашины марки «Ваз 21101» ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-5 ребер справа, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО6, выразившимися в нарушении им требований ПДД.

ФИО6 в суде вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений гособвинителя и потерпевших (выразивших свое мнение в адресованных суду письменных заявлениях) на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела. 

Суд находит, что кроме признания вины подсудимого, предъявленное ему обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО7 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие к нему претензий не имеют, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами. Также в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО7 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также все иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока с тем, чтобы в период испытательного срока ФИО7 своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд последовательно применяет положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывая, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также, исходя из обстоятельств дела, не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО6, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО7 наказание - 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Возложить на условно осуждённого ФИО7 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль над поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ваз 2106» за государственными регистрационными знаками №, находящийся у ФИО6 – оставить по принадлежности у ФИО6; автомобиль «Ваз 21101» за государственными регистрационными знаками Н №, находящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов