Дело № 2-1123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снять ее с регистрационного учета по месту жительства. 

В обоснование своих требований пояснила, что является нанимателем по договору социального найма указанной выше квартиры, в которую была зарегистрирована, но никогда не вселялась ответчик, которая состояла в браке с сыном истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.АДРЕС расторжения брака никаких отношений с ответчиком истец не поддерживает, где фактически проживает ответчик ей не известно.

Истица в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика, назначенный судом, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, дело рассмотрено без его

участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исковые требования находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. истец является нанимателем АДРЕС. Квартира предоставлялась для проживания истца и ее сына ФИО2

После вступления в брак с сыном ФИО2 ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом, согласно которым ФИО6 (ФИО7) была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ

Истица указывает, что ответчик никогда не вселялась в спорную квартиру, проживала с сыном истца на съемной квартире. 

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак ФИО2 и ФИО5 расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исследованным судом квитанциям, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является соседом истца, никогда не видел ответчика, которая бы проживала в квартире истца, даже не знал о том, что сын истицы был женат.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение родственников, с согласия других членов семьи. 

Положения действующего жилищного законодательства, ст.ст.69, 70 ЖК РФ также устанавливают вселение в качестве члена семьи нанимателя как основание возникновения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. 

В силу ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин проживает или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25. 06. 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательствами актами субъектов РФ.

Кроме регистрации по месту жительства, ответчик не приобрел за собой никаких прав, связанных с пользованием квартирой. В квартиру не вселялся, в ней не проживал и не проживает, вещей в квартире не имеет, квартирой не пользовался и не пользуется. Доводы истца, на которые он ссылается в обоснование иска, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Ответчиком не опровергнуты. Юридически значимыми обстоятельствами для признания права на спорную жилую площадь в силу ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ являются наличие разрешения нанимателя на вселение в жилое помещение и факт вселения и проживания ответчика в жилом помещении. При отсутствии факта вселения ответчика в квартиру включение в договор социального найма (регистрация в квартире) не может иметь правового значения для признания за ответчиком права на жилую площадью. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС. 

Снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья