Гр. 

<

адрес>

М-3120/2024

УИД 05RS0№-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО3, ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Филиалу ППК "Роскадастр" по РД о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГОсВД "

<

адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Филиалу ППК "Роскадастр" по РД о:

- признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок (п/№ не указан), общей площадью 590 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:4387, (координаты поворотных точек не указаны), категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4387 общей площадью 590 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4387 общей площадью 590 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал следующее. 

Управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что Ответчик по делу незаконно осуществила государственный кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4387 общей площадью 590 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4387 поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о постановлении Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- а в архиве отсутствует, так как в документах архивного фонда Администрации 

<

адрес> за 1995 год не имеется постановление за № с буквенным обозначением «а», как указано в запросе. Имеющееся на хранении в архиве в постановлениях Главы Администрации 

<

адрес> за 1995 год, постановление № датировано ДД.ММ.ГГГГ и гласит «О закреплении земельного участка площадью 450 м2 по ул. А.ФИО3 за ФИО4 ФИО7».

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №.17-8234/24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а в архиве Управления не имеется.

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует: земельный участок не освоен, не огорожен, захламлен зарос камыш, на участке имеется многолетние не плодовые деревья, рядом с участком проходит теплотрасса к многоквартирным домам, с северной стороны земельного участка расположены трехэтажные многоквартирные дома на расстоянии примерно 12 метрах, с южной стороны земельного участка установлено детская площадка, что подтверждается фотоматериалом.

Также по факту оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4387 следователем следственной части СУ Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Филиалу ППК "Роскадастр" по РД.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1-3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества" Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «

<

адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией 

<

адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. 

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что ответчик по делу незаконно осуществила государственный кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4387 общей площадью 590 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4387 поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о постановлении Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- а в архиве отсутствует, так как в документах архивного фонда Администрации 

<

адрес> за 1995 год не имеется постановление за № с буквенным обозначением «а», как указано в запросе. Имеющееся на хранении в архиве в постановлениях Главы Администрации 

<

адрес> за 1995 год, постановление № датировано ДД.ММ.ГГГГ и гласит «О закреплении земельного участка пл. 450 м2 по ул. А.ФИО3 за ФИО4 ФИО7».

Как следует из письма Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №.17-8234/24 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а в архиве Управления не имеется.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: земельный участок не освоен, не огорожен, захламлен зарос камыш, на участке имеется многолетние не плодовые деревья, рядом с участком проходит теплотрасса к многоквартирным домам, с северной стороны земельного участка расположены трехэтажные многоквартирные дома на расстоянии примерно 12 метрах, с южной стороны земельного участка установлено детская площадка, что подтверждается фотоматериалом.

Судом также установлено и следует из материалов дела, по факту оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4387 следователем следственной части СУ Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4387, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем являются незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

Более того, из материалов дела следует, что границы участка 05:40:000027:4387 не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу 137-ФЗ, что свидетельствует о незаконной постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Между тем в пункте 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, было указано, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 21 действующих Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо предусмотрено, что для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В ранее действовавших Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 22), и в действующих Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (и. 22), указаны документы, которые могут использоваться для подготовки межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки. Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по ФИО1 законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными. При рассмотрении аналогичных дел Пятый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, указал на необходимость суду проверить и установить ничтожность актов органов местного самоуправления как оснований регистрации права. В связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен ответчику с нарушением норм земельного законодательства восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 11,12 ГК РФ. Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единственным способом защиты нарушенных прав в данном случае является заявление о признании отсутствующим спорного права. Законным правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД "

<

адрес>" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО3, ФИО2, третьим лицам Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Управлению Росреестра по РД, Филиалу ППК Роскадастра по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок (п/№ не указан), общей площадью 590 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:4387, (координаты поворотных точек не указаны), категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок (п/№ не указан), общей площадью 590 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:4387, (координаты поворотных точек не указаны), категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок (п/№ не указан), общей площадью 590 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:4387, (координаты поворотных точек не указаны), категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов