Дело № 2-1046/2018 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 18 сентября 2017 года ФИО2, абсолютно безосновательно на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» была перечислена сумма денежных средств в размере 117 120 руб. Данная сумма денежных средств предназначалась иному лицу по заключенному с последним договору. Факт перечисления указанной суммы денежных средств подтверждается приложенной выпиской по счету. По состоянию на 03 октября 2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствам составили 9 302 руб. 20 коп. 12 сентября 2018 г. на адрес ответчика ФИО2, заказным письмом была направлена претензия с требованием в течение 3 банковских дней произвести возврат неосновательно перечисленной суммы. Указанная претензия получена ответчиком 20 сентября 2018 г. После получения требования о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком никаких действий, направленных на удовлетворение такового, не совершено. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 117 120 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03 октября 2018 г. в размере 9 302 рубля 20 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную последним государственную пошлину в размере 3 728 рублей 45 копеек (л.д. 4-5).

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 25).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18-20, 23-24).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик ФИО3 извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд иск ФИО2 нашел обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ФИО2, 18 сентября 2017 г. безосновательно на счет ответчика ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 117 120 руб. Данная сумма денежных средств предназначалась иному лицу по заключенному с последним договору. По состоянию на 03 октября 2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствам составили 9 302 руб. 20 коп. 12 сентября 2018 г. ответчику ФИО3 истцом ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия с требованием в течение 3 банковских дней с момента получения претензии произвести возврат неосновательно перечисленной суммы. Указанная претензия получена ответчиком ФИО3 20 сентября 2018 г. После получения претензии о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком ФИО3 никаких действий, направленных на удовлетворение требований, не совершено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией выписки по счету (л.д. 6-9), копией претензии (л.д. 10), копией чека почты (л.д. 11), копией уведомления о вручении (л.д. 12), копией реквизитов счета (л.д. 26).

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.п. 1-2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Поэтому на сумму неосновательного денежного обогащения ответчика ФИО3 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) с 26 сентября 2018 г., то есть с того момента, когда ответчик ФИО3 должна была возвратить по претензии денежные средства, то есть по истечении 3 банковских дней после получения ответчиком ФИО3 претензии. На возврат неосновательно полученных денежных средств ответчику было дано по претензии 3 банковских дня. Пропуск этого срока свидетельствует о том, что приобретатель ФИО4 знает о неосновательности получения ею денежных средств, которые она продолжает сохранять у себя. Таким образом, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 26 сентября 2018 г., поскольку 21, 24 и 25 сентября 2018 г. - это банковские дни, в которые ответчик ФИО3 имела возможность возвратить неосновательно полученные ею денежные средства без начисления на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 имеются обязательства из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, во исполнение которых ФИО3 могла быть перечислена денежная сумма в размере 117 120 руб. 

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ: при сумме задолженности 117 120 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с 26.09.2018 по 02.10.2018 (7 дн.): 117 120 x 7 x 7,50% / 365 = 168,46 руб.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что следует взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 117 120 руб., 168 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2018 г. по 02 октября 2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 545 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 117 120 руб., 168 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2018 г. по 02 октября 2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 545 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Н.С. Щепёткина

Копия верна.

Судья Н.С. Щепёткина