РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1668/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположения границ указанных земельных участков, истребовать земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО4, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, по оплате запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН об объектах недвижимости на участок с кадастровым номером № 750 рублей и на участок с кадастровым номером № 750 рублей, расходы по подготовке искового заявления 4000 рублей, установить границы земельною участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты> Г. от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (участок 154). Постановлением главы Шатской сельской администрации Ленинского района Тульской области № 45 от 30.12.1994 года указанный земельный участок площадью 0.15 га был передан в собственность супругу истца - Д. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства бесплатно.

После смерти супруга на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № 154 стала являться она. 

В целях проведения кадастровых работ представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

В ходе проведения кадастровых работ было установлено пересечение границ оформляемого земельного участка и границ земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином реестре недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок 119, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 155. Согласно плану, составленному 

<

данные изъяты> одна из границ земельного участка № 155 с кадастровым номером № пересекает границу ее земельного участка, а участок №119 с кадастровым номером № полностью накладывается на границы ее земельного участка. 

Фактически земельный участок №119 полностью оказался расположенным на месте участка №154, а именно между участками 153 и 155, что не соответствует плану межевания территории. В настоящее время кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером № приостановлены из-за выявленной реестровой ошибки. Представитель истца в адрес ответчиков и кадастрового инженера Т., осуществлявшей кадастровые работы по участку с кадастровым номером №, обратилась с требованием об устранении возникших реестровых ошибок. Ответа на требование не последовало, реестровые ошибки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 приехала на участок принадлежащий истцу и обнаружила, что ФИО4, собственник участка № 119, ведет строительство на участке истца. По данному факту представитель истца обращалась к участковому уполномоченному полиции ОП «Ильинское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. В постановлении так же указано, что имеют место быть гражданско-правовые отношения. В настоящее время истец лишена права владения своим участком в связи с его самовольным занятием ответчиком ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В дополнение указала, что в момент выступления в наследство истица узнала о существовании спорного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ они выезжали на место, что бы осмотреть земельный участок, он не обрабатывался, соседей еще не было. В ДД.ММ.ГГГГ она выезжала вновь на земельный участок, видела, что там высаживают картофель, ей пояснили, что его высаживают местные жители. Весной ДД.ММ.ГГГГ она увидел, что на участке уже производится строительство. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, В дополнение указал, что, истец является собственником принадлежащего ей земельного участка в течение почти 19 лет. Он же приобрел спорный земельный участок у Б., являвшегося собственником такого земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ после предоставления данного участка на основании Постановления Главы администрации п. Шатск Ленинского района Тульской области № 35. Предыдущий собственник, Б., открыто и добросовестно осуществлял эксплуатацию своего земельного участка вплоть до момента его продажи ему. Таким образом, полагает, что в том случае, если бы ФИО1 проявляла должную степень осмотрительности и добросовестности при эксплуатации собственного земельного участка, она бы узнала о факте возможного нарушения своих прав не позднее 12.11.1999 года. Полагал, что на заявляемые истцом требования, касающиеся непосредственно ФИО4 (истребование имущества из чужого незаконного владения), распространяются общие сроки исковой давности, составляющие 3 года и на текущий момент срок исковой давности истцом пропущен. 

Указывает, что фактически единственным документом, свидетельствующим, по мнению истца, о факте нарушения его прав со стороны ответчика, является письмо от организации, которая на основании договора подряда выполняла для истца землеустроительные работы в отношении принадлежащего ей участка. Между тем, данная организация находится в прямой зависимости от истца, поскольку состоит с последним в гражданско-правовых отношениях. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о недостоверности такого доказательства. В представленном истцом письме от имени 

<

данные изъяты> не содержится никаких сведений, характеризующих месторасположение участков истца и ответчика на местности. Так, в этом ответе отсутствуют т.н. поворотные точки каждого из земельных участков, т.е. вершины каждого из участков исходя и из числовых обозначений координат, позволяющие точно и недвусмысленно установить месторасположение участка на местности. Утверждая о наложении одного участка на другие, 

<

данные изъяты> не приводит, тем не менее, ни информации о точной площади такого наложения, ни конкретных границ, в пределах которых допущено, по их мнению, наложение. Данный документ оставляет основания полагать, что вопрос расположения спорных участков анализировался на глаз, непрофессионально и некомпетентно. Изложенное свидетельствует о недоказанности позиции истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так же указал, что истец в иске, кроме прочего, ссылается на то обстоятельство, что участок истца, якобы, должен находиться между участками № 153 и 155, тогда как на данном месте находится участок ответчика с номером 119. Истцом в материалы дела не представлено каких-либо документов, содержащих в себе нумерацию участков, которой оперирует истец. Так, упоминание о нумерации участка истца за № 154 содержится лишь в Постановлении Главы администрации от 30.12.1994 года, которым участок был выделен Д. При этом в данном документе указано, что данный номер установлен на основании «проекта застройки». Истец в иске не разъясняет, что это за документ, кем он был принят, с какого периода действует и является ли актуальным на сегодняшний момент. Также, истец не сообщает, на основании каких данных он делает вывод о том, что находящиеся рядом земельные участки имеют нумерацию 155 и 153 - соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют. Таким образом, предположения истца, на которых он строит свою позицию по иску, основаны на несуществующем документе под названием «проект застройки» (представленная в материалы дела карта с тремя участками), в отношении которого не представлено каких-либо сведений, позволяющих судить о его достоверности и актуальности на момент рассмотрения спора. 

В момент приобретения земельного участка у предыдущего его собственника Б., последний указал ему на местоположение земельного участка именно на спорном месте, между участками № 153 и 155, поскольку местоположение земельного участка под №119, было уже занято иными собственниками. 

Исходя из изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить сроки исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец не выполнил указаний 

<

данные изъяты>, осуществляющей кадастровые работы по земельному участку с № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не обратился с требованием об устранении реестровой ошибки в организацию 

<

данные изъяты>, выполнившей работы по подготовке межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Также не получен отказ от этой организации об устранении реестровой ошибки. Исходя из изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации города Тулы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.б), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного' участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города Тулы ФИО8, реестровый №, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства. 

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 24.10.2018 года спорный земельный участок имеет статус «актуальные, раннее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 14.05.1993 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По запросу суда из Управления Росреестра по Тульской области в материалы настоящего гражданского дела представлен второй (подлинный) экземпляр Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 114 от 19.05.1993 года, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого также усматривается, что Д. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,15 га, для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства. 

Из Управления Росреестра по Тульской области в материалы настоящего гражданского дела также по запросу суда было представлено постановление Главы Шатской сельской администрации Ленинского района Тульской области №45 от 30.12.1994 года, согласно которому Д. передан в собственность земельный участок площадью 0,15 га в п. Шатск Шатской сельской администрации Ленинского района Тульской области для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства бесплатно. По проекту застройки участок №154. 

В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером 

<

данные изъяты> Г. ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен межевой план. 

Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с К№ проведены на основании топографической съемки, с учетом сведений Единого государственного реестра: недвижимости о всех смежных земельных участках и установлено, что границы земельного участка по периметру частично определены ограждением, установленным более 15 лет и оставленном на месте без: изменения, а также границы уточняемого земельного участка проходят с учетом существующих природных объектов позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка сформированы согласно ч.10 ст.22 ФЗ 218 и п.22 Приказа №921 и указаны со слов заказчика.

В ходе проведения работ было обнаружено наложение границ уточняемого земельного участка и земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином реестре недвижимости, а именно: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> участок 155 (правообладателем является ФИО3) и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> №119 (правообладателем является ФИО4).

На уточняемом земельном участке, согласно топографической съемки и сведениям из ЕГРН отсутствуют строения.

Согласно выписке из ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 1500 кв.м. Фактически используемая площадь составляет 1500 кв.м.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок № 119, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости 13.08.1996 года, собственником земельного участка является ФИО4 Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. 

Изначально названный земельный участок согласно постановлению Главы администрации п. Шатск Ленинского района Тульской области №35 от 13.08.1996 года был передан в собственность бесплатно Б., земельный участок имеет номер 119, площадью 0,15 га, согласно генплана 11/94 застройки юго-западной части п. Шатск Ленинского района Тульской области Шатской сельской администрации. 

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 155, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости 29.09.1995 года, собственником земельного участка является ФИО3 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании постановления Главы Шатской сельской администрации Ленинского района Тульской области №31 от 07.07.1995 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 20.09.1995 года и как следует из приложения к данному свидетельству, а именно плану на участок земли, передаваемому в собственность ФИО3 земельный участок граничит с земельными участками имеющими следующие позиции: 156, 154 и 148, а также с землями сельской администрации. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с момента получения в собственность не использовался.

Также судом установлено, что на момент предоставления земельных участков в собственность гражданам в п. Шатск Ленинского района Тульской области в 1994 году по заказу Шатской сельской администрации Облкомархитектурой Проектно-информационным центром был подготовлен «Проект детальной планировки юго-западной части пос. Шатск Ленинского района Тульской области». 

Из предоставленного стороной истца копии «Проекта детальной планировки юго-западной части пос.Шатск Ленинского района Тульской области» следует, что земельный участок состоит из 161 отдельных земельных участков с указанием их позиций от №1 до №161 и он согласован с заинтересованными лицами, в том числе с заместителем главы администрации района ФИО9, председателем райкомземресурсов ФИО10, районным архитектором ФИО11, главным врачом РЦ ГСЭН ФИО12 и др. 

По сообщению Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 31.10.2018 года «Проекта детальной планировки юго-западной части пос.Шатск Ленинского района Тульской области» в Главное управление из бывшего МО «Шатское» не передавались. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № на момент предоставления земельного участка, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю № в виде плана участка, земельный участок истца с кадастровым номером №, соответствует расположению земельных участков, обозначенных на копии «Проекта детальной планировки юго-западной части пос.Шатск Ленинского района Тульской области» под №155. 

Так в плане участка с кадастровым номером №, являющегося неотъемлемой частью свидетельства на праве собственности на землю № указано описание смежных участков. Исходя из этого описания, земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками со следующими позициями: 156, 154 (участок истца ФИО1), 148, а также с землями сельской администрации. 

При изучении «Проекта детальной планировки юго-западной части пос.Шатск Ленинского района Тульской области», судом установлено, что земельный участок поз. 154 (земельный участок истца ФИО1) граничит с участком поз.155 (земельный участок ответчика ФИО3), поз. 153, поз.149, а также с землями сельской администрации. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом названной процессуальной нормы суд, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает копию «Проекта детальной планировки юго-западной части пос.Шатск Ленинского района Тульской области», относимым, допустимым и достоверным доказательством по определению местоположения границ земельного участка истца в п. Шатск Ленинского района Тульской области, поскольку он подтверждается вышеуказанными доказательствами, согласуется между ними и не противоречит им и другим доказательствам.

Доказательств того, что в этот Проект вносились какие-либо изменения по расположению земельных участков или был иной проект застройки в п. Шатск Ленинского района Тульской области, суду предоставлено не было, а отсутствие подлинника Проекта детальной планировки, не свидетельствует об обратном, поэтому к доводам стороны ответчика ФИО4 о том, что копия эскиза не может быть доказательством по делу, суд относится критически.

При этом, из постановления Главы администрации п. Шатск Ленинского района Тульской области №35 от 13.08.1996 года, следует, что Б. (предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером №) был передан в собственность земельный участок №119 согласно генплана 11/94 застройки юго-западной части п. Шатск Ленинского района Тульской области.

В свою очередь, ответчиком ФИО4 не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о предоставлении спорного земельного участка, либо об отказе истца от прав на него, об изъятие участка, об отмене постановления администрации о предоставлении истцу земельного участка или признание его недействительным, а также того, что Б. (предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером №) предоставлялся земельной участок в этом месте и он им пользовался в таких границах, которые существовали на местности пятнадцать и более лет.

При этом не пользование продолжительное время предоставленным в собственность земельным участком истцом, не может служить об обратном.

Напротив, как следует из пояснений самого ответчика ФИО4, продавец земельного участка с кадастровым номером № Б. пояснял ему, что позиция под №119 уже была занята иными землепользователями, и при межевании земельного участка, он выбрал произвольно свободное, никем еще не занятое место для установления границ земельного участка. 

Следовательно, внесенные сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО4, не соответствует фактическому его землепользованию, поскольку его границы накладываются на границы земельного участка истца, в связи с чем, нарушаются права истца, который не может поставить на государственный кадастровый учет свой земельный участок в установленных границах.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит обоснованными исковые требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН сведений о его границах, а также истребовании его из чужого незаконного владения ФИО4, в связи с чем, находит их подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 обращенных к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.155 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположения границ указанного земельного участка. 

Исходя из положений ст.2 ГПК в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении границ земельного участка истца ФИО1 и границ земельного участка ответчика ФИО3 полагает, что местоположение смежной границы между спорными земельными участками не подлежит изменению, и она должна соответствовать характерным точкам границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН на основании межевого плана 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть границ земельного участка истца с кадастровым номером № устанавливается на основании межевого плана 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант позволяет рационально распределить земли между сторонами, соответствует требованиям земельного законодательства, обеспечивает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, что бы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лица не были подвергнуты чрезмерному обременению. 

Доказательства существования указанных представителем истца кадастровому инженеру границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в части смежной с границами земельного участка ФИО3 в материалы дела стороной истца, не представлены. 

Доказательств того, что земельный участок ответчика ФИО3 был сформирован в системе координат неправильно, не представлено, напротив материалы дела свидетельствуют о том, что границы земельного участка ответчика ФИО3 были определены с учетом порядка землепользования, сложившегося добровольно. Правовых оснований для изменения местоположения смежной границы земельных участков сторон, на чем настаивает, истец исходя из заявленных им требований, не имеется.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности следует отказать, поскольку в силу абз.5 ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника (иного владельца) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За предоставление выписок из ЕГРН представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 было оплачено 1500 рублей (750+750), что подтверждается соответствующими квитанциями. 

Кроме того истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате подготовки искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией №139330 от 18.09.2018 года. 

Названные выписки из ЕГРН приобщены к материалам дела в качестве доказательства, учитывались судом при вынесении решения, в связи с чем, настоящие расходы, как и исковое заявление, являются необходимыми, и подлежат взысканию с ФИО4 

Стороной истца при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.09.2018 года, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы данного земельного участка.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО4

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> по следующим точкам координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 1500 рублей, а также расходы по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей, а всего 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 года.

Председательствующий