Дело № 12-289/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- на постановление № 18810178170623050120 от 23.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> сооружение 1

<

адрес>я правая полоса, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превысив скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в указанные в постановлении время и дату он, ФИО1 содержался под стражей, в связи с чем не мог управлять данным транспортным средством. 

В подтверждение данного довода к жалобе приложена копия справки об освобождении, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался под стражей. 

В судебное заседание ФИО1 не явились, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заблаговременно.

О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу с имеющейся явкой. 

Исследовав представленные суду материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, в частности, находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положения ч. 3 данной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотографии, содержащейся в представленном суду постановлении по делу об административном правонарушении, установить, кто управляет автомобилем, не представляется возможным.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, при указанных в постановлении об административном правонарушении обстоятельствах, ФИО1 находился в изоляции от общества. Сведения о вынесении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда размещены в общем доступе, в сети интернет. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 технической возможности управления автомобилем при изложенных в постановлении обстоятельствах обоснованы и подтверждены. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение, а постановление инспектора является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление № 18810178170623050120 от 23.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, - удовлетворить.

Постановление № 18810178170623050120 от 23.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Суворова