№ 2-1584/2021

64RS0047-01-2021-002280-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 657 303 рублей 95 копеек на срок до 

<

дата> из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. После поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности, истцом уточнено, что учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд 

<

дата>, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> – не истек. Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору № от 

<

дата>, по которому не истек трехлетний срок исковой давности составляет 583 704 рубля 74 копейки, сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но не оплаченных за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 523 591 рубль 14 копеек. Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 523 591 рубль 14 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей 00 копеек. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 10 000 рублей 00 копеек; неустойка (пени) по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 3 297 931 рубль 78 копеек. Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 297 931 рубль 78 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей 00 копеек. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей 00 копеек. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 

<

дата> Между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 

<

дата> Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от 

<

дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного истец с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу 583 704 рублей 74 копеек – сумму невозвращенного основного долга; 10 000 рублей 00 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 10 000 рублей 00 копеек – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты по ставке 29,00 % на сумму невозвращенного основного долга в размере 583 704 рублей 74 копеек за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 583 704 рублей 74 копеек за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности. Определением суда от 

<

дата> принят отказ истца индивидуального предпринимателя ФИО3 от исковых требований к ФИО4 в части взыскания суммы невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>; суммы неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись, причина неявки не известна. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили пояснения по делу, согласно которым информацией о том, является ли ИП ФИО3 в настоящее время надлежащим кредитором, Агентство не располагает. С даты отзыва у банка лицензии (

<

дата>) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Материалы кредитного досье по Кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 657 303 рубля 95 копеек, срок кредита – до 

<

дата> под 29,00 % годовых, сумма платежа 16 844 рубля 00 копеек (л.д. 9-11).

Согласно вышеуказанного заявления ответчик просил КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) на основании данного Заявления-оферты, Условий предоставить ему Кредит.

Заявление ФИО4 

<

дата> было акцептовано КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), и ему на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 657 303 рублей 95 копеек (л.д. 12 – заявление на перечисление денежных средств). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 657 303 рубля 95 копеек, срок кредита – до 

<

дата> под 29,00 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 Условий, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении – оферте. 

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанно в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) перед ФИО4 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего.

Суд полагает, что перечисление КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) денежных средств на счет свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Согласно п. 2.5 Условий, в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанно в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (л.д. 13-15). 

С условиями Кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении (л.д. 9-11 – индивидуальные условия договора потребительского кредита). 

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются. 

П. 3.1. Условий, устанавливает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

В соответствии с п. 3.2 Условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

С учетом произошедшей реорганизации правопреемником КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) является ИП ФИО3

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № № от 

<

дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «

<

данные изъяты>» стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

Кроме того, предоставлен договор уступки прав (требований) от 

<

дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ИП ФИО2 стал правопреемником всех прав и обязанностей ООО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, предоставлен договор уступки прав (требований) № № от 

<

дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ИП ФИО3 стала правопреемником всех прав и обязанностей ИП ФИО2

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ИП ФИО3, КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), ни в адрес ООО «

<

данные изъяты>», ни в адрес ИП ФИО2 не представлено. 

Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суду надлежит рассчитывать срок исковой давности по каждому периодическому платежу с учетом указанных выше разъяснений о применении срока исковой давности при отмене судебного приказа. 

Как следует из материалов дела с исковым заявлением банк обратился в суд 

<

дата> (л.д. 3 – квитанция об отправке). 

То есть платежи, рассчитанные до 

<

дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом с учетом применения срока исковой давности, общая задолженность ФИО4, с учетом применения срока исковой давности составляет: 583 704 рублей 74 копеек – сумму невозвращенного основного долга; 10 000 рублей 00 копеек – сумму неоплаченных процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом добровольного снижения процентов истцом); 10 000 рублей 00 копеек – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом добровольного снижения неустойки истцом). 

Указанная сумма в счет задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО3 процентов за пользование кредитом в размере ставке 29,00 % годовых, начисленных на сумму непогашенной задолженности суммы основного долга за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, поскольку на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в размере ставке 29,00 % годовых, начисленных на сумму непогашенной к моменту их начисления задолженности по основному долгу за период с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу. 

Кроме того, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО3 неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленных на сумму непогашенной к моменту их начисления задолженности по основному долгу за период с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 

<

дата> по день фактического погашения основного долга. 

Суд полагает проценты и неустойку подлежащими начислению на будущее время с 

<

дата>, поскольку до 

<

дата> расчет задолженности по процентам и неустойки истцом произведен при уточнении заявленных требований. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом частично удовлетворены требования истца, государственная пошлина в размере 9 237 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 583 704 рублей 74 копеек; задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойке за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 000 рублей 00 копеек; проценты по ставке 29,00 % на сумму оставшейся невыплаченной к моменту их начисления суммы основного долга период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленные на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 237 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись П.А. Замотринская