Уголовное дело № 1-1340/2025 (12501040043000239)

24RS0048-01-2025-011953-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Давыденко О.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Зобковой Е.С., предоставившей удостоверение № 2464 и ордер № 166848 от 27.08.2025,

при секретаре Медведевой С.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Согласно ст. 4.6 Ко АП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Во исполнение требований, предусмотренных ст. 32.7 КоАП РФ в период времени с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».

Так, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая крайней необходимости, стал осуществлять на нем движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1., управляя автомобилем марки «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в районе дома по 

<

адрес> и, имея признак опьянения: залах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, отстранен от управления указанным автомобилем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут ФИО1 будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном возле 

<

адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Т.А.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М».

Согласно акту освидетельствования на стояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,289 мг/л, с которым ФИО1 согласился, то есть установлено состояние опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает. 

Защитник ФИО1 – адвокат Зобкова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулёзный диспансер №1», ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 109, 110, 111).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы, то что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения в зале судебного заседания, имеет на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1 суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом приведенных обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлен факт принадлежности на момент совершения преступления именно ФИО1 транспортного средства «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также то, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (ДВА) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

-паспорт транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей от автомобиля марки «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион по вступлению приговора в законную силу, приобщить к автомобилю TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион.

Сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27.03.2025 на автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Куренева Т.С.