УИД 66RS0030-01-2021-000202-19 Дело №2-307/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21.06.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В., 

при секретарях судебного заседания Лёзовой В.М., Дмитриевой С.О.,

с участием представителя истца – акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Карпинский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию в сумме 269 185 руб. 08 коп. и пени в сумме 1 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 891 руб. 85 коп.. 

Представитель истца Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что в исковом заявлении допущены описки в части даты рождения ответчика, фактически его датой рождения является ДД.ММ.ГГГГ. Также в исковых требованиях неправильно указан период образования задолженности по платежам. Датой окончания периода образования взыскиваемой задолженности просила считать ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уточнила, что начисление платы за электрическую энергию произведено в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации №. Также указала, что вопреки доводам ответчика, несмотря на выставление квитанции на имя другого человека, ответчиком до спорного периода квитанции получались и оплачивались. Ответчик пользуется жилым помещением, по которому начислена задолженность, проживает в данном жилом помещении с 1996 года. Основной наниматель ФИО1 умерла в 2005 году. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с него не может быть взыскана задолженность по лицевому счету, оформленного на другого человека. Не согласен с результатами проведенной проверки и содержанием акта неучтенного потребления энергии, на основании которого производилось начисление. Отрицает наличие второго ввода, помимо прибора учета на электрических сетях дома, где он проживает. 

Представителем ответчика ФИО7 в судебном заседании также заявлено о не согласии с иском, отсутствии факта потребления электрической энергии помимо прибора учета, ввиду отсутствия фактически второго ввода. Также просила учесть, что квитанции на оплату выставлялись на имя человека, который им не известен. Подтвердила факт пользования данным жилым помещением на постоянной основе и факт пользования электрической энергией ответчиком по указанному в акте адресу, в указанный в иске период времени (с учетом уточнений, произведенных истцом).

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно представленному суду письменному отзыву, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОАО МРСК Урала, полагает доводы о признании акта безучетного потребления электроэнергии не обоснованными. Акт неучтенного потребления №-КаРЭС-2020-06 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями законодательства и содержит все предусмотренные сведения. В акте безучтенного потребления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушение порядка учета электроэнергии выражено в «наличии второго ввода до прибора учета», что в силу п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии квалифицируется как обнаруженное в границах балансовой принадлежности потребителя подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета и оценивается как безучетное потребление. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является пользователем (наследником, не оформившим свои наследственные права) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Как следует из содержания представленных истцом счетов и оплат абонента по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 производилось внесение платы за поставленную по данному адресу электрическую энергию. Ответчиком ФИО4 и его представителем не оспаривается факт пользования электрической энергией по указанному адресу в период, за который истцом производится взыскание.

Согласно акту неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №-РЭС-2020-17-3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружен второй ввод помимо прибора учета, произведен замер нагрузки на втором вводе, произведен расчет мощности. Потребителю предложено устранить второй ввод до ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте действительно содержится указание на потребителя ФИО2, которая указана в качестве собственника помещения при ведении лицевого счета.

При этом сторонами не предоставлено суду доказательств и доводов о наличии еще одного пользователя электрической энергии по данному адресу. Ответчиком не опровергается факт проведения у него проверки прибора учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается и копией акта №-КаРЭС-2020-251 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке измерительного комплекса в жилом доме: 

<

адрес>.

Таким образом, суд находит подтвержденным в судебном заседании факт пользования ответчиком в спорный период в указанном жилом помещении электрической энергией, поставляемой истцом, что подтверждает наличие между сторонами договора поставки электрической энергии, заключенного не в письменной форме, а путем фактического исполнения сторонами обязательств.

Необходимость соблюдения сторонами при этом норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения сторон, презюмируется.

Согласно сведениям, содержащимся в информации № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» Карпинское БТИ и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, право собственности ФИО4 на объект недвижимости: здание (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>.

Представленные к акту неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №-РЭС-2020-17-3 от ДД.ММ.ГГГГ фотографии прибора учета подтверждают выявление в ходе проверки неучтенного (помимо прибора учета) потребления энергии пользователем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, то есть ФИО4.

Согласно позиции представителя истца расчет ущерба от несанкционированного потребления электроэнергии и соответствующие доначисления произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком под сомнение не поставлен, данные, положенные в основу данного расчета, не опорочены. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 269 185 руб. 8 коп.. 

В силу положений ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, к числу которых отнесена и плата за электрическую энергию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска и взыскания с ФИО4 задолженности по оплате электрической энергии в вышеуказанном размере.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты, о не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 руб. 98 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 891 руб. 85 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 185 руб. 08 коп., пени в сумме 1 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 891 руб. 85 коп.. Всего взыскать 275 078 (двести семьдесят пять тысяч семьдесят восемь) руб. 91 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд 

<

адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий