РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 16 октября 2018 г.

Судья Ольхонского районного суда Сыроватская Р.Р., с участием заявителя жалобы, лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 по Ольхонскому району Иркутской области от 18.09.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000.00руб.

Не согласившись с назначенным наказанием в части присужденного размера штрафа, ФИО1 обратилась в Ольхонский районный суд Иркутской области с жалобой, просит изменить постановление мирового судьи, снизив размер денежного штрафа, с назначением штрафа ниже установленного законом размера.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что вину в совершенном административном правонарушении признает полностью. Однако, не согласна с размером денежного штрафа в размере 30000.00 рублей, поскольку является многодетной матерью, на иждивении имеет семерых детей, не работает, кроме того, супруг является 

<

данные изъяты>. Она имеет кредитные обязательства, общая сумма которых ежемесячно составляет 7006.20руб. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду показала, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, вместе с тем, просит снизить размер штрафа, поскольку указанная сумма для нее неподъемна с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, которые просит признать исключительными.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Коренева Г.В. в части назначения наказания в виде административного штрафа, в размере 30000.00руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью, наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.39 мин. находясь в 

<

адрес>, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение и на основании требований, изложенных в ст. 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000.00 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении административного наказания ФИО1, согласно ст. 4.1. КоАП РФ мировым судье учтены обстоятельства смягчающих административную ответственность, а именно, совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание своей вины, наличие на иждивении ребенка – инвалида. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в действиях (бездействиях) не содержится уголовно наказуемого деяния. 

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на то, что мировой судья не признал исключительными обстоятельствами ее тяжелое материальное положение, поскольку она не работает, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, супруг является 

<

данные изъяты>, кроме того, она имеет кредитные обязательства.

В обоснование указанных доводов жалобы суду представлена справка о составе семьи, в состав семьи ФИО1 входят: ФИО3- муж, ФИО4 - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5- сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 - сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 - сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки МСЭ – 2015 № ФИО8 является инвалидом. Согласно справки МСЭ – 2012 № ФИО3 присвоена третья группа инвалидности бессрочно.

Суд, давая оценку доводам жалобы, не принимает во внимание кредитные обязательства ФИО1, поскольку они не являются основанием для снижения размера штрафа, при этом приходит к убеждению, что при назначении административного наказания, согласно комментируемой статьи 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не в полном объеме проанализированы все особенности административного проступка, признав смягчающими наказание обстоятельствами совершение правонарушения впервые, а также признание вины отягчающих наказание обстоятельств, одновременно признает возможным взыскание штрафа в размере предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не принимая во внимание наличие на иждивении семерых несовершеннолетних детей, при этом основания применения (не применения) положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ (возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части статьи), в постановлении не приведены и судьей не обсуждались, что дает основание в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменить постановление мирового судьи в части назначения административного штрафа.

Таким образом, установленные и отмеченные судом обстоятельства признаются исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но в пределах установленных ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 15000.00руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 от 31 августа 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000.00руб., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №79 от 18 сентября 20168., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО1 изменить в части размера административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000.00руб., в остальной части оставить без изменения. 

Решение суда вступает с законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Р.Сыроватская