Дело № 2-1078/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-Си-Эс-Центр» к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, 3и лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отдел судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области, 

У с т а н о в и л:

ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании. исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию 1 197 393,21 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя: ООО «О-Си-Эс-Центр». В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится доля земельного участка. Земельный участок расположен по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 436 кв. м, кадастровый №. Право собственности ФИО6 на 1/20 долю указанного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На рассматриваемом участке построен жилой дом. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

ООО «О-Си-Эс-Центр» просило обратить взыскание на имущество должника ФИО6, а именно: 1/20 долю земельного участка, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО6, по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать ссылаясь на то, что жилой дом является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи.

3и лица ФИО5, ФИО2, она же законный представитель ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Зерноградского и Кагальницкого районного отдела судебных приставов Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» взыскана задолженность по договорам поставки 1092978 руб. 14 коп, пени 90249, 07 руб, расходы по оплате госпошлины 14166 руб. ( л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «О-СИ-Эс-Центр» денежной суммы в размере 1197393 руб. 1 коп. ( л.д. 25)

Согласно выписке из ЕГРН по данным на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 436 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, с ограничением в виде ипотеки в силу закона. ( л.д. 29)

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 43.2 кв.м., ( л.д. 103)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по Зерноградскому и Кагальницкому районам РО на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Земельный участок площадью 436 кв.м. принадлежат на праве собственности:

Должнику ФИО6 – 1/20 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

Супруге должника ФИО2 – 1/20 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

Несовершеннолетней ФИО3 – 1/20 доля, несовершеннолетней ФИО4 – 1/20 доля, несовершеннолетней ФИО1- 1/20 доля, ФИО5 – 3/4 доли. 

Жилой дом площадью 43.2 кв.м., расположенный на земельном участке, принадлежит на праве собственности:

Должнику ФИО1 – 1/5 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 – 1/5 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1 – 1/5 доля, ФИО4 – 1/5 доля, ФИО3 - 1/5 доля. 

В жилом доме помимо собственников также проживают несовершеннолетние ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 117-118)

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения разъяснены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 6 ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом доля должника ФИО1 в праве на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности его границы не установлены и не определены, рыночная цена доли должника не определена, сведений об отказе остальных участников долевой собственности в приобретении земельной доли по цене соразмерной рыночной материалы дела не содержат. 

Тем самым, суду не представлены доказательства соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю должника.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не свободен от застройки, на нем расположен жилой дом, который является единственным местом жительства членов семьи должника.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единствам судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку земельный участок не свободен от застройки, на нем расположен индивидуальный жилой дом должника и членов его семьи, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения не допускается законом. 

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «О-Си-Эс-Центр» к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года.