ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2024 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области дело № 5-44/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

26.05.2024 в 20 часов 35 минут ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить сквернословить не реагировал, - совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации; ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в услугах защитника не нуждается, в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, отводов, ходатайств не имеет. Вину в совершении административного правонарушения признал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в частности что в указанные в протоколе дату, время и месте находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что событие административного правонарушения вызвано тем, что он, ФИО3, поругался со своей матерью на почве ее уходов притом, что его, ФИО3, бабушка занимается огородом, находясь в преклонном возрасте. Пояснил, что штрафы, назначенные ему, ФИО3, в качестве наказаний за совершение административных правонарушений, при наличии возможности оплачивает, а неоплата штрафов имеет место в связи с тем, что им потерян телефон, использование которого необходимо для уплаты штрафа. Просил о назначении ему за совершение административного правонарушения наказания в виде административного штрафа, сославшись на состояние здоровья, с учетом того, что санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает в качестве вида наказания, в том числе административный арест. Указал, что, хотя официально и не трудоустроен, однако без оформления трудовых или гражданско-правовых отношений работает 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив собранные доказательства (письменные материалы дела, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена в судебном заседании и полностью подтверждается, в том числе письменными доказательствами, в частности протоколом № от 26.05.2024 об административном правонарушении, которым установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения; рапортом УУП МОМВД России «Плавский» ФИО1 от 26.05.2024 врио начальника полиции МОМВД России «Плавский» ФИО2.

Также в материал представлены протокол об административном задержании № от 26.05.2024, из которого усматривается, что ФИО3 задержан и доставлен в МОМВД России «Плавский» в связи с административным правонарушением по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ; протокол № о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 доставлен в МОМВД России «Плавский» в связи с совершением административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; форма предоставления информации врачами государственных учреждений здравоохранения о лицах, находящихся в состоянии опьянения, сотрудникам полиции; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.05.2024, из которого усматривается, что установлено состояние опьянения ФИО3 

Судья отмечает, что в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям КоАП РФ. 

Объективных оснований усомниться в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется, и ФИО3, признавшим факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения, не названо; каких-либо ходатайств им не заявлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается. 

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, подтвержденные самим ФИО3, данные о личности ФИО3, которые усматриваются из представленной МОМВД России «Плавский» в отношении него справки, его материальное (

<

данные изъяты>, однако, с его слов, имеет доход от осуществления трудовой деятельности без ее оформления) и семейное (

<

данные изъяты>) положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует учесть на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание ФИО3 вины в совершении им вменяемого ему административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании.

В п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ закреплено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из представленной суду МОМВД России «Плавский» в отношении ФИО3 справки усматривается, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Так, вступившим в законную силу 24.05.2024 постановлением от 13.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., который не оплачен (установленный законом срок на оплату штрафа не истек).

Вступившим в законную силу 14.05.2024 постановлением от 29.04.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., который не оплачен (установленный законом срок на оплату штрафа не истек).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что штрафы, назначенные ему в качестве наказаний за совершение административных правонарушений, при наличии возможности оплачивает, а штрафы, оплата которых не произведена, не могут быть им временно оплачены ввиду отсутствия у него мобильного телефона.

При этом судья отмечает, что срок на оплату указанных штрафов, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не истек. 

Вступившим в законную силу 26.04.2024 постановлением от 15.04.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (штраф оплачен).

Вступившим в законную силу 19.04.2024 постановлением от 08.04.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (штраф оплачен).

Вступившим в законную силу 29.08.2023 постановлением от 16.08.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (не администрируется). 

Данные обстоятельства судья учитывает как характеризующие личность ФИО3 

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях и целей административного наказания, принимая во внимание, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, нахожу необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности в отношении данного правонарушителя.

Приходя к данному выводу, судья учитывает и то, что ФИО3, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, и подвергнутым наказаниям в виде административных штрафов, вновь совершил предусмотренное данной главой КоАП РФ административное правонарушение, то есть, по мнению судьи, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет способствовать целям административного наказания. 

С учетом, в том числе признания ФИО3 вины в совершении им административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста на срок, больший, чем семь суток. 

Каких-либо обстоятельств и данных, препятствующих применению административного ареста, не установлено, суду соответствующих доказательств не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 30 минут 26 мая 2024 года. 

Копию постановления вручить ФИО3, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также в МОМВД России «Плавский» для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Руденко