Дело № 2-2048/2025

76RS0013-02-2025-000936-34

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 сентября 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С., 

при секретаре Шагиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 августа 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте от 26.08.2019 года № в размере 9261,60 руб., из которых: просроченный основной долг - 9261,60 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

26.08.2019 года между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банку стало известно о смерти заемщика. Задолженность ФИО3 перед банком составила 9261,60 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после ее смерти, указанную сумму задолженности по договору кредитной карты. Также истец просит суд взыскать понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники ФИО3 – дочь – ФИО1 и сын – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Ранее, в заседании 14.08.2025, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. После 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, однако конверты с судебным извещением возращены по истечении срока хранения.

Суд, основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, определил на рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Более того, в ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2019 года между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. 

Судом установлено, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставив возможность получения кредита с установленным лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Из материалов наследственного дела ФИО3 №, открытого нотариусом ФИО6, следует, что наследниками умершей ФИО3 являются: дочь – ФИО1 и сын – ФИО2.

Наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на два земельных участка, страховые выплаты, 2/3 доли в в праве собственности на квартиру.

Иных наследников, принявших наследство после ФИО3, судом не установлено. 

Согласно доводам иска задолженность ФИО3 по договору кредитной карты в виде просроченной задолженности по основному долгу на день обращения с иском составила 9261,60 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Стоимость перешедшего к ответчикам недвижимого имущества после ФИО3 явно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

В процессе рассмотрения исковых требований ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрев которое, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 204 ГПК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитной карте от 26.08.2019 года № - 18 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2, наследника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитной карте от 26.08.2019 года № удовлетворению не подлежат.

По требованию о взыскании задолженности по кредитной карте от 26.08.2019 года № с другого наследника ФИО3 – дочери ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в части, соответствующей ее доли наследства. 

Установлено, что ФИО1 в судебном заседании не участвовала, с какими-либо ходатайствами, в том числе о применении срока исковой давности, не обращалась. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Исходя из характера заявленных требований, заявление одним из ответчиков ФИО2 о пропуске срока исковой давности не достаточно для применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении всех ответчиков, так как требования могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

С учетом изложенного с ФИО1, получившей 1/2 долю наследства после ФИО3, подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 26.08.2019 года №, в размере 1/2 доли задолженности, что составляет - 4630,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с указанного ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», 

<

данные изъяты>, задолженность по договору кредитной карты от 26.08.2019 года № в сумме 4630,80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00 рублей, на общую сумму 6630,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская