К делу № 2-2375/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Гревцовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2375/17 по исковому заявлению АО Банк «Советский» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: 25 октября 2013 года – истец предоставил фио, кредит в сумме 768 810,00 руб. на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, по процентной ставке 29.00% годовых. Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, требование о досрочном погашении задолженности не исполнил. Просят суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, включающую в себя основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, пени в общей сумме 672 289,54 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 922,90 руб. 

Истец – представитель АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. В связи, с чем суд считает возможным, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал ответчика по имеющемся в деле адресам, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места её жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью ненарушения прав истца, судья находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: 

<

дата> АО Банк «Советский» предоставил фио, кредит в сумме 768810 руб. на основании кредитного договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 

<

дата>, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 

<

дата>, на срок до 

<

дата>, по процентной ставке 29.00% годовых.

Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский». 

<

дата> кредит был зачислен на текущий счет ответчика 

<

№ обезличен>, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика 

<

№ обезличен>.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 25-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет 

<

№ обезличен>, открытый в АО Банк «Советский».

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету 

<

№ обезличен>.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> года просроченная задолженность фио перед АО Банк «Советский» по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> составляет 672 289,54 рублей, в том числе: основной долг - 383944,42 руб.; просроченный основной долг - 108515,66 руб.; проценты - 102713,68 руб.; пени - 52492,78 руб.; штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса - 24623,00 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

По наступлению срока погашения кредита ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства. Так, в течение срока действия договора заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. ст. 15, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным. При этом, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ 

<

№ обезличен>-О от 

<

дата>, суд не находит законных оснований для снижений неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих сумм: основной долг - 383944,42 руб.; просроченный основной долг - 108515,66 руб.; проценты - 102713,68 руб.; пени - 52492,78 руб.; штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса - 24623,00 руб.

Удовлетворяя требования АО Банк «Советский», суд учитывает, что в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечение тяжелых обстоятельств. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца АО Банк «Советский» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 922,90 руб. подтверждаются платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, не противоречат требованиям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО Банк «Советский» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в размере 672 289,54 рублей, в том числе: основной долг - 383944,42 руб.; просроченный основной долг - 108515,66 руб.; проценты - 102713,68 руб.; пени - 52492,78 руб.; штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса - 24623,00 руб.

Взыскать с фио в пользу АО Банк «Советский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 922,90 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров