Судья Горюнова М.С. № 33-87/2026

№ 2-2176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.,

судей Аутлева Ш.В., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закиян А.В.,

с участием помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2023 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО96, ФИО3, ФИО4, ФИО95, ФИО5, ФИО93, ФИО94, ФИО6, ФИО7, ФИО97, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО106, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО101, ФИО108, ФИО110, ФИО29, ФИО117, ФИО115, ФИО30, ФИО114, ФИО100, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО109, ФИО34, ФИО121, ФИО120, ФИО99, ФИО35, ФИО36, ФИО113, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО116, ФИО118, ФИО40, ФИО130, ФИО105, ФИО41, ФИО42, ФИО107, ФИО43, ФИО98, ФИО44, ФИО103, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО123, ФИО112, ФИО50, ФИО102, ФИО111, ФИО124, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО132, ФИО57, ФИО134, ФИО134, ФИО58, ФИО131, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО135, ФИО86, ФИО70, ФИО87, ФИО88, ФИО128, ФИО71, ФИО72, ФИО129, ФИО73, ФИО89, ФИО90, ФИО133, ФИО1125, ФИО136, ФИО137 ФИО74, ФИО119, ФИО104, ФИО75, ФИО127, ФИО76, ФИО77, ФИО91, ФИО78, ФИО79, ФИО126, ФИО80, ФИО92, ФИО81 о признании права удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право на получение в собственность коммерческого помещения в цокольном этаже, площадью 250 кв.м, расположенном в строящемся 7-этажном многоквартирном жилом доме Литер Б на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно договору №13/07/01 от 13.07.2013 г. о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «

<

данные изъяты>».

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/135 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО96, ФИО3, ФИО4, ФИО95, ФИО5, ФИО93, ФИО94, ФИО6, ФИО7, ФИО97, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО106, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО101, ФИО108, ФИО110, ФИО29, ФИО117, ФИО115, ФИО30, ФИО114, ФИО100, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО109, ФИО34, ФИО121, ФИО120, ФИО99, ФИО35, ФИО36, ФИО113, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО116, ФИО118, ФИО40, ФИО82 ФИО105, ФИО41, ФИО42, ФИО107, ФИО43, ФИО98, ФИО44, ФИО103, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО123, ФИО112, ФИО50, ФИО102, ФИО111, ФИО124, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО138, ФИО57, ФИО139, ФИО140, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 о признании общедолевой собственности на объект незавершенного строительства и долю в земельном участке.

Требование мотивировал тем, что 13.07.2013 г. между ним и ЖСК «

<

данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО122 заключен договор № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «

<

данные изъяты>» на предмет владения коммерческим помещением в цокольном этаже, приблизительной площадью 250 кв.м, расположенном в объекте строительства - многоквартирном 7 этажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6174 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Сумма паевого взноса по договору составила 5 980 000 рублей, из которых им уплачено 2 980 000 рублей, единовременный вступительный взнос в размере 10 000 рублей, единый членский взнос в размере 10 000 рублей, а 04.10.2013 уплачена сумма в размере 1 500 000 рублей, что в сумме составляет 4 500 000 рублей. Заключение договор паевого взноса предполагало в последующем заключение основного договора о передаче в собственность коммерческого помещения в многоквартирном доме. В ходе муниципального земельного контроля администрацией МО «

<

данные изъяты>» 05.12.2014 г. установлен факт нарушения действующего градостроительного законодательства в пгт. Яблоновском по 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, кадастровый №, с разрешенным видом использования «под индивидуальную жилую застройку» принадлежал на праве собственности ФИО122 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 06.06.2013 г. Администрацией МО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО122 подано исковое заявление о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации МО «

<

данные изъяты>» к ФИО122 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе отказано, а за ФИО122 признано право собственности на объект незавершенного строительства: строение Литер А (многоквартирный жилой дом), процент готовности 42%, площадь застройки 608 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Администрацией МО «

<

данные изъяты>» 07.07.2016 г. подано заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено решение, на основании которого в иске администрации МО «

<

данные изъяты>» к ФИО122 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказано, а самостоятельные исковые требования покупателей (пайщиков) к ФИО122, ЖСК «

<

данные изъяты>», администрации МО «

<

данные изъяты>» по делу № 2-2737/2016 о признании права общедолевой собственности в соответствии с количеством вложенных каждым денежных средств, на объекты незавершенного строительства многоквартирные жилые дома: Литер А (1,А), Литер Б (2,Б) и земельный участок общей площадью 6 174 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены. Согласно проведенной экспертным учреждением «

<

данные изъяты>» в рамках судебного процесса судебной оценочной экспертизы с целью определения размера долей в объектах незавершенного строительства установлено: общее количество дольщиков составляет 134, сумма компенсации - 72 907 051 рублей. Однако он не был включен в список дольщиков по неизвестным причинам. Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея от 05.08.2015 г. его супруга ФИО10 признана потерпевшей по уголовному делу № 8156005, как и ряд других участников ЖСК «

<

данные изъяты>», однако он был лишен подобного статуса ввиду неизвестных ему причин. Он неоднократно обращался в правоохранительные органы совместно с супругой ФИО10 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО84, которому передавались денежные средства в процессе заключения договора с ЖСК «

<

данные изъяты>», однако органы МВД отказывали в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (постановление от 06.11.2016 г. ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея), после чего он обращался в органы прокуратуры с жалобами на бездействие сотрудников органов внутренних дел, однако к результатам это не привело. Он обратился в экспертное учреждение «

<

данные изъяты>», которым подготовлено досудебное экспертное заключение №180/АНО/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер его доли в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома Литер 1Б (2Б), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 4480/51560 в соответствии уплаченной им суммой в размере 4 500 000 рублей. На этом основании ФИО1 просил признать за ним право на 4480/51560 доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный 7-этажный жилой дом Литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на 1/135 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования и просил признать за ним право на получение в собственность коммерческого помещения в цокольном этаже приблизительной площадью 250 кв.м, расположенном в строящемся многоквартирном доме 7-этажном жилом доме Литер Б на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно договору № 13/07/01 от 13.07.2013 г. о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «

<

данные изъяты>», а также признать за ним право собственности на 1/135 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО85, ФИО86, ФИО70, ФИО87, ФИО88, ФИО128, ФИО71, ФИО72, ФИО129, ФИО73, ФИО89, ФИО90, ФИО146, ФИО1125, ФИО150, ФИО137, ФИО74, ФИО119, ФИО104, ФИО75, ФИО127, ФИО76, ФИО77, ФИО91, ФИО78, ФИО79, ФИО126, ФИО80, ФИО92, ФИО81

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку на основании определения Тахтамукайского районного суда от 06 июля 2022 г. об утверждении мирового соглашения он является сособственником спорных объектов недвижимости, его права затрагиваются принятым решением. Однако к участию в рассмотрении данного дела он не был привлечен судом первой инстанции. Кроме этого, судом не учтено, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям. Так же указывает, что признание права собственности на объект незавершенного строительства противоречит закону.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2025 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В своем заключении прокурор Яриджанов А.В. полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО83 поддержала доводы апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просила решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики ФИО115, представитель МО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО125 поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО2, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в заседание судебной коллегии не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования ФИО1 о признании права на получение в собственность коммерческого помещения в цокольном этаже, площадью 250 кв.м, расположенном в строящемся 7-этажном многоквартирном жилом доме Литер Б на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно договору №13/07/01 от 13.07.2013 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «

<

данные изъяты>», и о признании права собственности на 1/135 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, являющегося сособственником долей в спорном имуществе. Тем самым судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта по мотиву нарушения норм процессуального закона (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абзац 2 части 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Приведенным требованиям процессуального закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено, что 13.07.2013 г. ФИО1 заключил с ЖСК «

<

данные изъяты>» договор № 13/07/1 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «

<

данные изъяты>» на предмет владения коммерческим помещением в цокольном этаже приблизительной площадью 250 кв.м, расположенном в объекте строительства - многоквартирном 7- этажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6174 кв.м по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 25-32).

Сумма паевого взноса по договору составила 5 980 000 рублей, из которой ФИО1 уплачено 2 980 000 рублей, единовременный вступительный взнос в размере 10 000 рублей, единый членский взнос в размере 10 000 рублей, а 04.10.2013 уплачена сумма в размере 1 500 000 рублей, в общей сумме 4 500 000 рублей, что подтверждается чеками и приходно-кассовыми ордерами (т. 1, л.д. 33-35).

В ходе муниципального земельного контроля администрацией МО «

<

данные изъяты>» 05.12.2014 г. установлен факт нарушения действующего градостроительного законодательства в 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «под индивидуальную жилую застройку» принадлежал на праве собственности ФИО122 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 06.06.2013.

14.01.2015 г. администрацией МО «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО122 было подано исковое заявление о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09.07.2015 г. в иске администрации МО «

<

данные изъяты>» к ФИО122 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказано, за ФИО122 признано право собственности на объект незавершенного строительства: строение Литер А (многоквартирный жилой дом), процент готовности 42%, площадь застройки 608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

07.07.2016 г. администрацией МО «

<

данные изъяты>» было подано заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.12.2016 г. в иске администрации МО «

<

данные изъяты>» к ФИО122 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказано, а самостоятельные исковые требования покупателей (пайщиков) к ФИО122, ЖСК «

<

данные изъяты>», администрации МО «

<

данные изъяты>» по делу № 2-2737/2016 о признании права общедолевой собственности в соответствии с количеством вложенных каждым из них денежных средств на объекты незавершенного строительства многоквартирные жилые дома: Литер А (1,А), Литер Б (2,Б) и земельный участок общей площадью 6 174 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены (т. 1, л.д. 65-81).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертным учреждением «

<

данные изъяты>» в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2737/2016 по иску администрации МО «

<

данные изъяты>» к ФИО122 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки и встречному иску покупателей (пайщиков) к ФИО122, ЖСК «

<

данные изъяты>», администрации МО «

<

данные изъяты>» о признании права общедолевой собственности соразмерно вложенным денежным средствам, общее количество дольщиков составляет 134, сумма компенсации - 72 907 051 рублей.

При этом ФИО1 не был включен в список дольщиков.

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2017 г. ФИО122 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Согласно заключению специалиста № 180/АНО/22 от 01.12.2022 г., проведенному по поручению ФИО1, размер его доли в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома Литер 1Б (2Б), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, определен в размере 4480/51560 в соответствии уплаченной им суммой в размере 4 500 000 рублей (т. 1, л.д. 57-87).

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея от 05.08.2015 г. супруга истца - ФИО10 признана потерпевшей по уголовному делу № 8156005, возбужденному в отношении ФИО122, как и ряд других участников ЖСК «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 43). Сам ФИО1 не был признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО84, которому передавались денежные средства в процессе заключения договора с ЖСК «

<

данные изъяты>», однако постановлением следователя СУ МВД по Республике Адыгея от 06.11.2016 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1, л.д. 49-50). Неоднократные жалобы ФИО1 на бездействие сотрудников органов внутренних дел оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 36-56).

Также судом установлено, что в настоящее время строительство спорного многоквартирного жилого дома прекращено, ЖСК «

<

данные изъяты>» исключен из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Основания для приобретения права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Действие положений настоящей главы не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы, создаваемые в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральными законами о таких кооперативах. Порядок создания и деятельности таких кооперативов, правовое положение их членов определяются указанными федеральными законами.

Согласно ст. 121 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Статьей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства, действительно, отнесены к объектам недвижимого имущества. Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона - статьями 218 и 244 Гражданского кодекса.

Из смысла ч. 4 ст. 218 ГК РФ следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ право осуществлять строительство объектов капитального строительства предоставляется на основании разрешения, документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу по требованию о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры являются членство истца в жилищно-строительном кооперативе, возведение спорного объекта недвижимости ответчиком за счет средств членов кооператива, принадлежность на определенном праве ответчику земельного участка, наличие разрешения, выданного ответчику, на строительство многоквартирного жилого дома, отсутствие признаков самовольной постройки, а также наличие у жилищно-строительного кооператива статуса застройщика.

До приобретения права собственности на помещение, расположенное в построенном ЖСК доме, отношения между членом ЖСК и кооперативом имеют обязательственно-правовой характер (п. 2 ст. 48 ГК РФ). Суть этого обязательственного права заключается в том, что член кооператива наряду с правомочием на участие в управлении делами кооператива также обладает правом владения, пользования и распоряжения в установленных пределах предоставленным ему жилым помещением (п. 3 ст. 124 ЖК РФ) и имеет обязанность выплачивать пай в установленном размере (п. 1 ст. 125 ЖК РФ).

Обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере (п. 1 ст. 129 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ). При этом право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (абз. 2 п. 11 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, вступление в ЖСК с необходимостью предполагает заключение с ЖСК договора паенакопления и приобретение пая, который до момента выплаты паевого взноса в полном объеме представляет собой обязательственное право члена ЖСК в отношении ЖСК. В момент выплаты членом ЖСК паевого взноса в полном объеме право на пай трансформируется в право собственности на помещение, указанное в договоре паенакопления.

При этом, поскольку член ЖСК застройщиком не является, право собственности его производно от права кооператива, выступавшего в качестве застройщика, создателя объекта незавершенного строительства.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ФИО1, с одной стороны, и ЖСК «

<

данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО122, с другой, фактически был заключен договор долевого участия в строительстве.

Статьи 4 и 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантируют определенность отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно п. 4.1. Договора № 13/07/01 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «

<

данные изъяты>» от 13.07.2013 г., заключенного с ФИО1, член ЖСК приобретает право собственности на нежилое помещение цокольного этажа при условии выплаты паевого взноса полностью (100%) после сдачи дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что размер паевого взноса по Договору составлял 5 980 000 рублей, из которых истцом уплачено 4 500 000 рублей, то есть оплата паевых взносов произведена не в полном объеме, учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию, исходя из положений приведенных выше условий Договора и норм материального права, оснований для признания за ФИО1 права на получение в собственность нежилого помещения цокольного этажа площадью 250 кв.м в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома Литер 1Б (2Б), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

В рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры (нежилые помещения) как оборотоспособные объекты не существуют.

При таких обстоятельствах, право собственности на такие объекты не может быть признано судом.

Более того, поскольку заключенный с ФИО1 Договор №13/07/01 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «

<

данные изъяты>» от 13.07.2013 г., никем не оспорен, не признан недействительным, следовательно, обращение в суд с иском о признание права на получение в собственность нежилого помещения является преждевременным, поскольку в случае выполнения сторонами Договора условий о полной оплате паевых взносов и сдачи объекта в эксплуатацию, право собственности на спорный объект подлежит возникновению на основании данного договора, во внесудебном порядке.

Кроме этого, ни условиями Договора № 13/07/01 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «

<

данные изъяты>» от 13.07.2013 г., ни нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрено право пайщика жилищно-строительного кооператива на выделение в собственность доли земельного участка, на котором размещен неоконченный строительством многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общедолевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля собственности на общее имущество прямо пропорциональна площади, принадлежащей конкретному гражданину (на основании п. 1, ст. 37 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЖК РФ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ (до 2005 г.) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, то любое уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона о введении в действие ЖК РФ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В Жилищном кодексе Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 36) содержится общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на данном участке многоквартирном доме, а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (статья 16) установлены специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством (пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к элементам общего имущества домовладельцев. При этом регулирование отношений, связанных с переходом этого имущества в общую собственность домовладельцев, отнесено к жилищному, а не к земельному законодательству. Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 37) установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме. То есть правовой статус доли в праве общей собственности на земельный участок неразрывно связан с правом собственности на жилое помещение, производен от него.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, правовые основания для признания за истцом права собственности на 1/135 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, поскольку оформление земельного участка под МКД производится в ином порядке, нежели путем обращения с иском в суд о признании права собственности на земельный участок и только после государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме, сданном в эксплуатацию.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГПК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в суде апелляционной инстанции, поскольку о нарушении срока исполнения договора № 13/07/1 от 13.07.2013 г., заключенного между ФИО1 и ЖСК «

<

данные изъяты>», истец должен был узнать не позднее 01.05.2014 г., однако с иском в суд он обратился только 26.07.2023 г., то есть спустя более 9 лет после наступления предусмотренного Договором срока окончания строительства 30.04.2014 г.

При этом судебная коллегия учитывает, что с заявлением о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО96, ФИО3, ФИО4, ФИО95, ФИО5, ФИО93, ФИО94, ФИО6, ФИО7, ФИО97, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО106, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО101, ФИО108, ФИО110, ФИО29, ФИО117, ФИО115, ФИО30, ФИО114, ФИО100, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО109, ФИО34, ФИО121, ФИО120, ФИО99, ФИО35, ФИО36, ФИО113, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО116, ФИО118, ФИО40, ФИО142, ФИО105, ФИО41, ФИО42, ФИО107, ФИО43, ФИО98, ФИО44, ФИО103, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО123, ФИО112, ФИО50, ФИО102, ФИО111, ФИО124, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО141, ФИО57, ФИО143, ФИО144, ФИО58, ФИО145, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО85, ФИО86, ФИО70, ФИО87, ФИО88, ФИО128, ФИО71, ФИО72, ФИО129, ФИО73, ФИО89, ФИО90, ФИО146., ФИО147 ФИО148., ФИО137, ФИО74, ФИО119, ФИО104, ФИО75, ФИО127, ФИО76, ФИО77, ФИО91, ФИО78, ФИО79, ФИО126, ФИО80, ФИО92, ФИО81 о признании права на получение в собственность коммерческого помещения в цокольном этаже, площадью 250 кв.м, расположенном в строящемся 7-этажном многоквартирном жилом доме Литер Б на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно договору №13/07/01 от 13.07.2013 г. о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «

<

данные изъяты>», признании права собственности на 1/135 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 г.

Председательствующий: Е.В. Богатырева

Судьи: Ш.В. Аутлев

Р.А. Мерзаканова