Дело № 2-495/2017 14 июля 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ЭНИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «СК «ЭНИОН» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что работала в ООО «СК «ЭНИОН» с 01.06.2012 по 01.09.2016 по трудовому договору в должности 

<

данные изъяты>. Работодатель не произвел с работником расчет в день увольнения - не выплатил заработную плату в размере 323 004 руб. 29 коп., а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить ей проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2015 по 01.09.2016, а также за нарушение сроков выплаты заработной платы, взысканной судебным приказом от 05.03.2015, за период с 01.01.2015 по 12.08.2016 в размере 654 669 руб. 77 коп., а всего 977 674 руб. 36 коп. Кроме того, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла требования, окончательно просила взыскать с ответчика денежную сумму размере 542 136 руб. 76 коп., в том числе 323 004 руб. 29 коп. – заработная плата за период с 01.01.2015 по 01.09.2016, 219 132 руб. 47 коп. – неустойка по состоянию на 22.06.2017, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., от требований в части взыскания неустойки в размере 139 531 руб. 40 коп. отказалась. Производство по делу в этой части прекращено определением суда. 

Судом к участию в деле привлечен конкурсный управляющий учредителя ООО СК «ЭНИОН» ФИО2 - ФИО3, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Истица и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времен и судебного разбирательства извещены. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по юридическому адресу. 

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении дела, суд руководствуется следующими нормативно-правовыми нормами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определяются коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие факты, подтверждающиеся материалами дела.

01 июня 2012 года между ООО «СК «ЭНИОН» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истица принята на работу на должность 

<

данные изъяты> с окладом 15 600 руб. 00 коп. (л.д. 5-8). 

Дополнительным соглашением от 09.01.2013 работнику установлен оклад в размере 27 000 руб. (л.д. 9).

Приказом от 01.09.2016 ФИО1 уволена по собственному желанию (л.д. 11).

Как следует из справки, задолженность работодателя по заработной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 перед ФИО1 составляет 323 004 руб. 29 коп. 

Таким образом, на день увольнения 01.09.2016 ответчиком не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 323 004 руб. 29 коп. 

Согласно ст. 236 ТК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 236 ТК, в редакции, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем заработная плата в установленные сроки произведена не была, работник имеет право на получение денежной компенсации. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 05.03.2015 в пользу истицы взыскана заработная плата и неустойка в размере 630 835 руб. 63 коп. за период с 01.06.2013 по 01.01.2015 (л.д. 4).

Как установлено судом на день рассмотрения дела в порядке исполнения данного судебного приказа взыскано 630 835 руб. 63 коп. 19.01.2017 (л.д. 68).

Согласно представленному истицей расчету неустойка за период с 01.01.2015 по 19.01.2017 по заработной плате, взысканной судебным приказом от 05.03.2015, и неустойка за период с 01.01.2015 по 22.06.2017 по заработной плате, начисленной и не выплаченной за период с 01.01.2015 по 01.09.2016, составляет 219 132 руб. 47 коп. 

Судом проверен расчет компенсации, произведенный истицей, и признается верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 323 004 руб. 29 коп и неустойка 219 132 руб. 47 коп., а всего 542 136 руб. 76 коп., в остальной части взыскания неустойки суд отказывает. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истицей в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истица от уплаты государственной пошлины освобождена (п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину взыскивает с ответчика в размере 8921 руб. 37 коп. (542136 руб. 76 коп. - 200 000 руб. 00 коп. х 1% + 5200 руб.00 коп.+ 300 руб. – моральный вред). 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК «ЭНИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ЭНИОН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 323 004 руб. 29 коп. и неустойку за период с 01.01.2015 по 22.06.2017 в размере 219 132 руб. 47 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб. 00 коп., а всего - 562 136 (пятьсот шестьдесят две тысячи сот тридцать шесть) руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «ЭНИОН» государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 8 921 (восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 37 коп. 

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина