Судья Ракитина Т.И. дело № 22-712/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 апреля 2025 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Стовбыра М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2025 года

ФИО1 ***, ранее судимый:

- 18 марта 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- 16 июня 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного соединения наказания с приговором от 18 марта 2020 года, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 10 дней, 

- 05 августа 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного соединения наказания с приговором от 16 июня 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, 28 мая 2021 года освобожден по отбытию основного наказания, 

- 28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 декабря 2021 года (отменен определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 11 августа 2022 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 августа 2020 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 февраля 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 декабря 2021 года и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 августа 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05 декабря 2023 года освобожден по отбытию основного наказания, снят с учета по отбытии дополнительного наказания 06 июля 2024 года,

осужденный: 

- 25 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 декабря 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 14 мая 2024 года до 04 часов 40 минут 15 мая 2024 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд мог применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде принудительных работ. Указывает, что в следственном изоляторе у него было выявлено новое заболевание, что необходимо учесть суду апелляционной инстанции. Кроме того, с учетом наличия на иждивении ребенка гражданской супруги, а также суммы непогашенных исковых требований, просит удовлетворить его доводы, назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – Орский транспортный прокурор Приходько Е.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года, справкой об исследовании № от 15 мая 2024 года и заключением эксперта № от 23 мая 2024 года, протоколами осмотра предметов от 27 июня 2024 года, 28 июня 2024 года и 02 июля 2024 года, содержание которых приведено в приговоре. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Принятые судом за основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного ФИО1 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО1, оснований не имеется. Письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным в ходе предварительного расследования признательных показаний о совершении им преступления, материалы уголовного дела не содержат. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания осужденный ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлении, квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Выводы в части квалификации действий осужденного суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 не оспаривается. 

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. 

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он ранее судим, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в содержании малолетнего ребенка гражданской супруги; имеет место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало; на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, с 11 декабря 2023 года состоит на учете в *** с выставлением медицинского диагноза.

Судом было проверено психическое состояние осужденного ФИО1 в отношении содеянного, он обоснованно признан вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, а также состояние здоровья ФИО1.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено.

Указание в апелляционной жалобе о выявлении у осужденного нового заболевания в период его нахождения в следственном изоляторе, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания осужденному суд учел состояние его здоровья в соответствии с имеющимися в деле медицинскими документами, и отнес состояние здоровья ФИО1 к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре мотивировал общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного, наличием совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, и с такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. 

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было, и этот вывод является правильным. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применимы. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости разрешения вопроса о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой осужден ФИО1, не предусматривает наказание в виде принудительных работ, в силу чего суд при вынесении приговора не был обязан разрешать вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы наличие или отсутствие взысканий по исковым требованиям, также как иные финансовые обязательства, в рамках других уголовных или гражданских дел, не влияют на назначение наказания осужденному по настоящему уголовному делу.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для назначения ему менее строгого вида наказания, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Новых обстоятельств, влияющих на назначенное ФИО1 наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены суд4ом при назначении наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова