Дело № 2-1573/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000136-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С., 

с участием представителя ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (сокращенное наименование – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю») о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что до июля 2020 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволился в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес). При переезде им понесены расходы на переезд в следующем размере: 110 819 руб. 89 коп. – перевозка контейнера, 25 098 руб. – транспортно-экспедиторские расходы, 20 629 руб. – стоимость проездных билетов. Он обратился к бывшему работодателю с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства, на что получил отказ. Полагая отказ незаконным, обращаясь в суд, просит взыскать с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» в пользу ФИО4 расходы по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства в общем размере 156 546 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В заявлении об уточнении искового заявления, подписанного ФИО4 и ФИО1, указано, что до июля 2020 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволился в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес). Фактически его семьей понесены расходы на переезд в следующем размере: 110 819 руб. 89 коп. – перевозка контейнера, 25 098 руб. – транспортно-экспедиторские расходы, 20 629 руб. – стоимость проездных билетов, оплаченные ФИО1 Он обратился к бывшему работодателю с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства, на что получил отказ. Полагая отказ незаконным, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» в пользу ФИО4 расходы в следующем размере: 110 819 руб. 89 коп. – перевозка контейнера, 25 098 руб. – транспортно-экспедиторские расходы; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 – 20 629 руб., составляющих стоимость проездных билетов; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» – ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по основаниям изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Указала, что приказом от (дата) истец был уволен по собственному желанию, в этот же период по его заявлению ему была выплачена компенсация расходов на переезд и провоз багажа на новое место жительства в (адрес) на него и его сына; иных членом семьи истец в заявлении ранее не указывал. После поступление проездных и перевозочных документов от истца в январе и феврале 2021 года ему была выплачена компенсация за проезд и провоз багажа (контейнер) в общем размере 183 282 руб. 80 коп. Заявление об оплате проезда супруги истца – ФИО1 и провоз багажа в Учреждение не поступало. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы (ч.4 ст. 326 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.5 ст. 326 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.3 и 4 указанного Закона, гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», в соответствии с которым г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 № 59 (с учетом изменений внесенных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26.06.2023 № 71 «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 5 октября 2011 года № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета») «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях города Комсомольска-на-Амуре, и работникам указанных органов местного самоуправления, муниципальных учреждений» принято Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях города Комсомольска-на-Амуре, и работникам указанных органов местного самоуправления, муниципальных учреждений (далее – Положение).

Указанное Положение принято в соответствии с ч. 5 ст. 326 ТК РФ и ч. 5 ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного Положения, работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, и членам его семьи компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в размерах, предусмотренных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.4. этого Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы.

Согласно пункту 1.5. вышеуказанного Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, являются расходными обязательствами муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

В соответствии со ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (ч. 5 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N4520-1).

Исходя из изложенного, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местного бюджета.

В силу абзаца 2 пункта 3.1 вышеуказанного Положения, не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства в другую местность, а также стоимости провоза багажа, в случае увольнения работника за виновные действия (пункты 5 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также увольнения по собственному желанию до истечения срока трудового договора, а при отсутствии определенного срока – до истечения 10 лет работы в организациях, за исключением случаев указанных в пункте 2.11 настоящего Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из трудовой книжки AT-V (№), ФИО4 (дата) принят на работу в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по (адрес)» на должность водителя автомобиля (приказ (№) от (дата)); уволен (дата) по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ (№)л/с от (дата)).

Согласно заявлению об увольнении от (дата), ФИО4 просил уволить его в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес) края. Одновременно просил об оплате проездных билетов на себя, и сына ФИО2, (дата) года рождения, находящегося на его иждивении, а также стоимости провоза багажа не свыше 5 тонн.

Приказом (№)л/с от (дата) начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» в том числе приказано компенсировать ФИО4 расходы, связанные с переездом на постоянное место жительство – оплатить проезд от г. Комсомольска-на-Амуре до (адрес) ему и его сыну ФИО2, (дата) года рождения, находящегося на иждивении, а также стоимость провоза багажа не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Как следует из авансового отчета (№) от (дата) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по (адрес)» начислено в качестве оплаты ФИО4 билетов и стоимости провоза багажа к новому месту жительства 183 828 руб. 80 коп., из которых:

3542 руб. по электронному ж/д билету 20074607669754 за (дата) сообщением Комсомольск-Хабаровск;

19 845 руб. по электронному ж/д билету 20074607669791 за (дата) сообщением Комсомольск-Пермь;

8019 руб. по электронному ж/д билету 20074607669835 за (дата) сообщением Пермь-Краснодар;

1890 руб. по электронному ж/д билету 20074607669765 за (дата) сообщением Комсомольск-Хабаровск;

12 955 руб. 60 коп. по электронному ж/д билету 20074607669802 за (дата) сообщением Комсомольск-Пермь;

5784 руб. 80 коп. по электронному ж/д билету 20074607669846 за (дата) сообщением Пермь-Краснодар;

100 585 руб. 60 коп. комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание (перевозка контейнера) по акту 3953003 за (дата);

12 950 руб. автотранспортные услуги (заказ-наряд к договору (№)) по договору 168 за (дата);

18 256 руб. 80 коп. транспортно-экспедиторские услуги ТрансКонтейнер по договору 6012604 за (дата).

Сумма в размере 183 828 руб. 80 коп. перечислена ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» на счет ФИО4, согласно представленным им реквизитам счета, в полном размере, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

С приказом (№)л/с от (дата) об увольнении, авансовым отчетом (№) от (дата) ФИО4 был ознакомлен, о чем имеется его подпись на указанных документах.

Далее судом установлено, и как следует из светокопии паспорта ФИО4, с (дата) он зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) А.

ФИО1 (добрачная фамилия ФИО5), является супругой ФИО4, о чем в материал дела представлено свидетельство о заключении брака II-В (№) от (дата).

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по (адрес) от (дата) (л.д. 32), и свидетельству (№) о регистрации по месту пребывания от (дата) (л.д. 56), ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес) А, на период с (дата) по (дата).

Из представленных в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 AT-VI (№), справки МИФНС России (№) по (адрес) от (дата), выписки из ЕГРИП по стоянию на (дата), ФИО1 не работает (последняя запись о трудоустройстве от (дата), об увольнении от (дата)), индивидуальным предпринимателем не является (имеется запись о прекращении деятельности ИП от (дата)).

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по (адрес) от (дата), ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) А. 

Как следует из справки ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» от (дата) за (№), ФИО2 обучается в Учреждении ((адрес) на бюджетной основе.

ФИО4 написано заявление на имя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» о компенсации расходов на переезд на постоянное место жительства ему и его семье: жене ФИО1 и сыну ФИО2, (дата) года рождения (заявление не имеет даты, в материалы дела представлен подлинник заявления).

Согласно справке начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» (№) от (дата), за период с (дата) по настоящее время в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» в г.Комсомольске-на-Амуре заявлений, в том числе об оплате переезда из районов, приравненных к районам Крайнего Севера, от имени ФИО4 не поступало.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ истцом не представлено сведении о направлении, вручении заявления о компенсации расходов на переезд на постоянное место жительства в том числе его жене ФИО1 в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю»; представленный в материалы дела подлинник указанного заявления, который не имеет даты, отметки о получении кем-либо, таковым доказательством не является, и не может быть принят судом в качестве допустимого. 

Вместе с тем, судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» по заявлению ФИО4 от (дата), (дата) компенсированы расходы на переезд и провоз багажа к новому месту жительства в размере 183 828 руб. 80 коп. понесенные им (ФИО4) на себя и на его сына ФИО2, (дата) года рождения.

К настоящему исковому заявлению, в обоснование заявленных требований в подлинниках представлены: 

электронный проездной билет на имя ФИО1 (№) за (дата) сообщением Комсомольск-Хабаровск;

электронный проездной билет на имя ФИО1 (№) за (дата) сообщением Хабаровск-Пермь;

электронный проездной билет на имя ФИО1 (№) за (дата) сообщением Пермь-Краснодар;

оплаченных согласно представленным документам, одним чеком с билетами, приобретённым на имя ФИО4 и ФИО2, и составляющих сумму в размере 20 629 руб.

Из представленных истцом к настоящему исковому заявлению документов, а именно:

- договор транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-914381 от (дата), заключенный между ФИО4 (Клиент) и ООО «ТрансКонтейнер» (с заказом (№) от (дата) о перевозке автомобиля контейнером со станции Комсомольск-на-Амуре до станции Краснодар-Сортировочный), оплаченный ФИО4 в размере 110 819 руб. 89 коп. согласно счету (№) от (дата);

- заказ (№) ООО «ТрансКонтейнер» от (дата), оплаченный ФИО4 в размере 13 525 руб. согласно счету (№) от (дата);

- акт (№) ПОО «ТрансКонтейнер» от (дата) оплаченный ФИО4 в размере 11 875 руб. 80 коп. согласно счет фактуре (№) от (дата);

- транспортная железнодорожная накладная,

ФИО4 заявлены расходы на перевозку контейнера (содержащего легковой автомобиль) весом 1210 кг. (т.е. 1 тона 210 кг.)

Как следует из документов, имеющихся в личном деле ФИО4 в архиве ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», по которым ответчиком была произведена компенсация расходов на переезд и провоз багажа к новому месту жительства в размере 183 828 руб. 80 коп., из которых: 100 585 руб. 60 коп. – комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание (перевозка контейнера) по акту 3953003 за (дата), согласно которому, ФИО4 осуществлялась перевозка груза для личных (бытовых) нужд, весом 2000 кг (т.е. 2 тоны).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные сторонами в суд документы в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи со следующим.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 не отработал в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» по основному месту работы более 10 лет, в связи с чем он не имеет право на компенсацию понесенных им расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, в силу абзаца 2 пункта 3.1 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях города Комсомольска-на-Амуре, и работникам указанных органов местного самоуправления, муниципальных учреждений.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено сведений об отсутствии возможности перевоза багажа одним контейнером, вместимость которого, согласно представленным документам, позволяет перевозить груз до 24 тонн; также не представлено сведений о невозможности заявить расходы на перевозку груза (перевозку автомобиля) работодателю, одновременно с подачей заявления об увольнении от (дата). Суд учитывает, что при подаче заявления об увольнении от (дата) ФИО4 просил о компенсации расходов, в том числе на приобретение перевозочных билетов только на себя и на сына.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Просительная часть заявления об уточнении исковых требований содержит требования о взыскании компенсации понесённых расходов в пользу ФИО1 Вместе с тем, в настоящем гражданском деле ФИО1 истцом (соистцом) не является, соответствующее требований ей суду не заявлялось и судом в ходе рассмотрения дела не разрешалось.

Кроме того, рассматривая заявленное представителем ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» ходатайство о применении срока исковой давности, суд не находит основании для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 1 и 2 со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом, требование о взыскании расходов на приобретение билетов на супругу и перевоз автомобиля к новому месту жительства истцом работодателю не заявлялось, отказ от работодателя по поставленным вопросам не имеется, соответственно, спор в смысле, установленном ст. 392 ТК РФ в настоящем случае отсутствует.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО4 обратился к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» с заявлением о компенсации расходов на переезд за себя и за своего сына. 

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством почтовой пересылки (дата), то есть в течении трехлетнего срока исковой давности (срок до (дата)).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании понесенных ФИО4 расходов на переезд к новому месту жительства и расходов на провоз личных вещей, ввиду отсутствия права истца на компенсацию указанных расходов.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, предусматривающих, что судебные расходы присуждаются выигравшей по делу стороне, и принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, то есть решения суда состоялось не в пользу истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.И. Мартыненко