Дело № 12-329/19

РЕШЕНИЕ

Город Ульяновск 3 сентября 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Петрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 № от 25.06.2019 о назначении административного наказания, по которому:

директор общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000.00 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 о назначении административного наказания № от 25.06.2019 директор ООО «Завод Сигнал» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000.00 руб.

В жалобе, поданной в Заволжский районный суд г. Ульяновска, директор ООО «Завод Сигнал» ФИО3 указывает, что постановление является незаконным, поскольку в нарушение п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Завод Сигнал» не было должным образом извещено о проведении выездной проверки за 24 часа до её начала, а сама проверка проведена без согласования с прокуратурой. Допущенное нарушение – невыдача ФИО2 каски защитной не находит подтверждения в акте проверки.

Подробно позиция директора ООО «Завод Сигнал» ФИО3 изложена в жалобе.

В судебном заседании директор ООО «Завод Сигнал» ФИО3 не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель директора ООО «Завод Сигнал» ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что после отмены и направления дела на новое рассмотрение постановление было вынесено с нарушением пятнадцатидневного срока.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что проверка была проведена в связи с несчастным случаем на производстве, поэтому согласование проверки с прокуратурой не требуется. Отсутствие записи о выдаче защитной каски штамповщику ФИО2 в личной карточке свидетельствует о том, что последний не был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Ответственность должностных лиц за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностного лица работодателя за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с извещением о пострадавшем от несчастного случая работнике ООО «Завод Сигнал» Государственной инспекцией труда в Ульяновской области была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Завод Сигнал». В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в личной карточке учета выдачи СИЗ штамповщика ФИО2 отсутствует запись о выдаче ему каски защитной, соответственно работнику она не выдана.

Пунктом 99 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 № 1104н, штамповщику предусмотрена выдача СИЗ, помимо прочих, каски защитной.

Согласно Приложению № 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 878, каска защитная относится к средствам индивидуальной защиты от механических воздействий второго класса риска, а средство индивидуальной защиты ко 2 классу защиты.

В соответствии с п.13 Приказа от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Частями 1, 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами в частности протоколом об административном правонарушении и заключением по результатам проверки органа государственного контроля, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие директора ООО «Завод Сигнал» ФИО3 квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Поскольку выводы должностного лица основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ФИО3, как должностное лицо, обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что внеплановая проверка проведена в отсутствие согласования с прокуратурой несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. 

Соответствующие документы были направлены в прокуратуру, что подтверждается сведениями ФГИС «Единый реестр проверок» генеральной прокуратуры РФ.

В связи с поступлением извещения о получении работником ООО «Завод Сигнал» травмы на производстве с работодателя запрошены материалы расследования несчастного случая. Срок проведения проверки установлен с 05.10.2018 по 02.11.2018. По состоянию на 02.11.2018 запрошенные в ООО «Завод Сигнал» документы в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области не поступили. В связи с чем инициировано проведение внеплановой выездной проверки. Основание проведения указанной проверки не изменилось.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, судья считает, что несоблюдение сроков составления постановления не может повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 № от 25.06.2019 о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья С.А. Петрова