Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 228,84 руб., в том числе: просроченная ссуда – 672 696,70 руб.; просроченные проценты – 65 713,68 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 314,42 руб., неустойка по ссудному договору – 40 462,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 041,25 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 012,29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Rapid, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 380 033,80 руб. 

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставили ответчику кредит в сумме 709 353,01 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Skoda Rapid, 2014 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате кредита и процентов в связи с чем возникла задолженность в указанном выше размере, которую просят взыскать и обратить взыскание на спорный автомобиль.

Представитель ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 при надлежащим извещении участия в суде не принимали, в письменном возражении на иск, выразили несогласие с размером неустойки, просили снизить её размер до 6 288,49 руб., в остальной части против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Представитель третьего лица АО «Мет-Лайф» при надлежащем извещении участия в суде не принимал. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 709 353,01 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев для оплаты приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.36,41-43).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д.37,41-43).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.39-40), договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.6.1 Условий, предусмотрено взимание неустойки в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.47-52).

П.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.42-43).

В соответствии с п.9.12.2 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору Банк вправе получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости заложенного имущества. 

Сведений о признании кредитного договора недействительным либо об изменении его условий у суда не имеется. 

Согласно копии паспорта технического средства, карточки учета транспортного средства, договора купли-продажи комиссионного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Skoda Rapid, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО1 (л.д.68-74).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет своевременно обязательства по уплате кредита в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита в размере 714 405,60 руб., однако требования Банка о погашении задолженности не исполнены (л.д.44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 781 228,84 руб., в том числе: просроченная ссуда – 672 696,70 руб.; просроченные проценты – 65 713,68 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 314,42 руб., неустойка по ссудному договору – 40 462,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 041,25 руб. 

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено. Контррасчет задолженности отсутствует.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1: просроченной ссуды – 672 696,70 руб.; просроченных процентов – 65 713,68 руб., процентов по просроченной ссуде – 1 314,42 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору – 40 462,79 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1 041,25 руб. 

П.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита (л.д.42-43).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки с размером ставки рефинансирования; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера неустойки до 16 000 руб. 

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.37,41-43).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска уплачена госпошлина в размере 17 012,29 руб. (л.д.4) в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом обращения взыскания на имущество в размере 17 012,29 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 724 (семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 672 696 (шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек, просроченные проценты – 65 713 (шестьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 314 (одна тысяча триста четырнадцать) рублей 42 копейки, неустойка - 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 17 012 (семнадцать тысяч двенадцать) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова