Дело № 2-293/2021 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Облучье 

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 1 год под 8 % в месяц. Денежные средства не возвращены. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Размер задолженности составил 234 416,64 рублей, из них: основной долг – 60 000 рублей, проценты – 167 592,33 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства – 6 824,31 рублей.

Просил суд взыскать со ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа и проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 234 416,64 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещались судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании увеличила заявленные исковые требования, просит суд взыскать в пользу ФИО2 со ФИО3 247 791,79 рублей, проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 7 788,41 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 278,36 рублей.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей. Согласно представленному в материалы гражданского дела оригиналу расписки денежные средства переданы под 8 % в месяц, срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств. 

Таких доказательств ответчиком при рассмотрении гражданского дела не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из буквального толкования вышеуказанного договора следует, что займодавец передает заемщику в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, под 8 % в месяц, сроком на один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Как установлено п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, указанные положения действуют с ДД.ММ.ГГГГ и согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Договор займа заключен ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанных изменений.

При этом, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласилась и в дальнейшем условия договора не оспаривала, с иском о признании договора займа недействительным, в связи с его кабальностью, не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании со ФИО3 суммы основного долга, процентов, предусмотренных условиями договора займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В этой связи, взимание со ФИО3 процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, являющимся днем выдачи займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, когда срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты, предусмотренные условиями договора займа, в сумме 187 633,98 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 775,67 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Между тем, в правоотношениях сторон, вытекающих из договора займа, законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества. Истцом предъявлен иск о взыскании долга по договору займа, вследствие чего для него не являлось обязательным направление ответчику претензии, связанной с ненадлежащим исполнением договора займа и о возврате суммы, поскольку в договоре займа был установлен срок возврата долга.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании со ФИО3 почтовых расходов на отправку претензии в размере 278,36 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 409,65 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Шлеверда