Дело №--

№--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, 

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БарсЭлитСтрой+» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БарсЭлитСтрой+» о взыскании задолженности по заработной плате, в обосновании указав, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №--. Ответчиком издан приказ о приеме на работу истца на должность главного инженера с окла... ... 000 рублей. --.--.---- г. на основании приказа №-- истец был переведен на должность производителя работ с окла... ... 000 рублей. Вид деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых сооружений. --.--.---- г. в соответствии с приказом №-- истец переведен на должность главного инженера с окла... ... 500 рублей. На основании заявления истца, истец --.--.---- г. был уволен по собственному желанию. С --.--.---- г. истец не получал заработную плату вплоть до конца августа 2018 года. В итоге задолженность ответчика перед истцом составила 350 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать денежную сумму в размере 350 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «БарсЭлитСтрой+» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО «БарсЭлитСтрой+» с --.--.---- г. на основании трудового договора №-- от --.--.---- г., в должности главного инженера.

Пунктом 6.2 трудового договора №--, работнику устанавливается должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 18 000 рублей.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от --.--.---- г., ФИО1 был переведен на должность производителя работ с окладом в 16 000 рублей.

Как следует из приказа о переводе работника на другую работу от --.--.---- г., ФИО1 был переведен на должность главного инженера с окладом в 87 500 рублей.

На основании личного заявления ФИО1, приказом за №-- от --.--.---- г. истец уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации. С указанным приказом истец ознакомлен --.--.---- г..

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БарсЭлитСтрой+» заявил о пропуске истцом ФИО1 сроков обращения в суд за разрешением трудового спора в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БарсЭлитСтрой+» о взыскании задолженности по заработной плате --.--.---- г..

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от --.--.---- г. N 312-О, от --.--.---- г. N 728-О-О, от --.--.---- г. N 73-О-О, от --.--.---- г. N 295-О-О и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истицы без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 или 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока истцом ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено. 

Представленная письменная расписка ФИО2 от --.--.---- г. об имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом, не может являться доказательством уважительности пропуска ФИО1 установленного законом срока, поскольку не имеет правового значения при разрешения данного гражданского дела. Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3. Положениями пункта 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании заработной платы, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин. 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БарсЭлитСтрой+» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского 

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин