УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мельникова О.В. 73RS0009-02-2024-000216-40

Дело №33-194/2026 (33-5436/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2-175/2024, по которому постановлено:

заявление муниципального учреждения администрация муниципального образования «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области право муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи:

- здание мастерских, нежилое, с кадастровым номером *** расположенное по адресу: ***

- здание гаража, нежилое, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***

- здание проходной, нежилое, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

муниципальное учреждение (МУ) администрация муниципального образования (МО) «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области обратилось в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, указав, что как бесхозяйные объекты недвижимости зарегистрировано следующее имущество:

- здание мастерских, нежилое, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- здание гаража, нежилое, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- здание проходной, нежилое, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В течение года с момента постановки объектов на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, никто своих прав на данные объекты не заявил, собственник отсутствует.

Заявитель просил признать за МО «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области право муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах», ФИО3

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно протоколу от 28.10.2005 №115 ФИО1 купил у Российского фонда федерального имущества здания мастерской с боксами, расположенные по адресу: ***. На протяжении 20 лет пользуется объектом. В производственном помещении размещается оборудование, в отдельных боксах ремонтируется техника. Объект подключен к электрическим сетям, что подтверждается дополнительным соглашением от 27.06.2007 №1 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 №***, за которое ФИО1 осуществляет плату.

Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела - не установлен действительный собственник имущества, который не привлечен к участию в деле.

Обращает внимание суда на то, что ФИО1 является собственником спорного имущества, использует его открыто и непрерывно. Оспариваемым решением суда нарушаются права ФИО1 как собственника имущества, поскольку последний не был привлечен к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.01.2026 постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика - ФИО1.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Решение суда подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области были приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости:

18.03.2022 - здание мастерских, нежилое, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** (л.д.19-21);

17.03.2022 - здание гаража, нежилое, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** (л.д.25-27);

17.03.2022 - здание проходной, нежилое, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** (л.д. 31-33).

Из письменных сообщений заинтересованных лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области следует, что указанные выше объекты не находятся в государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности Ульяновской области (л.д.61, 64).

Согласно справке Инзенского участка АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 20.09.2023, в реестрах БТИ сведения о регистрации прав на спорные объекты недвижимости отсутствует, техническая инвентаризация данных объектов не проводилась (л.д.65).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ФИО1 указал на то, что в 2005 году приобрел у Российского фонда федерального имущества здания мастерской с боксами, расположенные по адресу: ***. В подтверждении своих доводов представил копию протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.10.2005 №115 (том 1 л.д.82-85).

Согласно протоколу от 28.10.2025 №115 (том 1 л.д.83) продавец - Российский фонд федерального имущества передал в собственность, а покупатель - ФИО1 принял и оплатил имущество - здание мастерской с боксами, расположенное по адресу: *** (пункт 1.1 Протокола).

Стоимость объектов оценивается в 46 980 руб., покупателем уже был оплачен задаток в размере 22 372 руб. и он обязуется оплатить 24 608 руб.

В пункте 3.1 протокола указано, что имущество передаётся по месту его нахождения - ***.

В подтверждение своей позиции ФИО1 в материалы дела представил ксерокопии дополнительного соглашения №1 к договору энергоснабжения от 01.01.2007, договор энергоснабжения от 03.04.2023 №***, заключенный крестьянским хозяйством «Вера», главой которого является ФИО1 и акционерным обществом «Ульяновскэнерго». Объектом поставки электрической энергии является МТМ ферма конторы, расположенных в с.***

Судом установлено, что после приобретения и оплаты стоимости, принятия объекта ФИО1 с 2005 года по настоящее время пользуется приобретенными им объектами, а именно в производственном помещении размещается оборудование ФИО1, в отдельных боксах ремонтируется техника, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Объект подключен к электрическим сетям, через которые осуществляется электропотребление, что подтверждается дополнительным соглашением от 27.06.2007 №1 к договору энергоснабжения №*** от 01.01.2007, за которое ФИО1 осуществляет плату.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого решения здание мастерских, нежилое, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; здание гаража, нежилое, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; здание проходной, нежилое, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** не являлось бесхозяйным имуществом.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований муниципального учреждения администрация муниципального образования «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - здание мастерских, здание гаража, здание проходной, расположенные по адресу: ***

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований муниципального учреждения администрация муниципального образования «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - здание мастерских, здание гаража, здание проходной, расположенные по адресу: ***, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026