Гражданское дело № 2-1454/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево- Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания – Кидакоеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «МТС-Банк» в лице Ставропольского филиала к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него долга и процентов по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 20 августа 2007 года он предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 19 % годовых путем выпуска и вручения по расписку банковской карты. Ответчик воспользовался заёмными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не платит. Задолженность ответчика составляет 657 547 руб. 65 коп, в том числе: просроченный основной долг – 599 877 руб. 44 коп; проценты – 57 670 руб. 21 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы. Просил также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласившись на заочное рассмотрение дела в случае неявки ответчика. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, никаких возражений на иск не заявила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как видно из имеющихся в деле документов, в соответствии с кредитным договором от 20 августа 2007 года истец (ПАО «МТС-Банк») предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 19 % годовых путем выпуска кредитной карты с условием возврата займа путём внесения ежемесячных платежей каждого месяца. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил и допустил образование задолженности в общей сумме 657 574 руб. 65 коп, в том числе: просроченный основной долг – 599 877 руб. 44 коп; проценты – 57 670 руб. 21 коп. 

Согласно положениям п. 5.4 «Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора, имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

Расчёт задолженности ответчик не оспорил. В такой ситуации требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом являются правомерным, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях договора. 

В связи с полным удовлетворением предъявленного иска понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, должны быть истцу возмещены за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга и процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2007 года в сумме 657 547 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 599 877 рублей 44 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 57 670 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму в размере 9 775 руб. 48 копеек в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова