Дело № 2-1146/2024

УИД 24RS0041-01-2023-004526-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.03.2008 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор У, согласно которому выпущена карта с лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта с 14.03.2008 года – 30 000 руб., с 22.06.2008 года – 40 000 руб., процентная ставка составляет 19 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету У с 14.03.2008 года по 20.07.2023 года по состоянию на 20.07.2023 года задолженность по договору составляет 47 896,15 руб. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел 00.00.0000 года ФИО2 умерла. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 и /или наследников, принявших наследство ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору У от 14.03.2008 года в размере 47 896,15 руб., из которых: сумма основного долга – 16 830,75 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 29 634,09 руб., сумма штрафов – 500 руб., сумма процентов – 931,31 руб. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.10.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что 14.03.2008 года ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор о предоставлении кредита с лимитом овердрафта с 14.03.2008 года – 30 000 руб., с 22.06.2008 - 40 000 руб. под 19 % процентов годовых. 

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Согласно п. 1.1. Условий договора Банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов с Банком, со страховщиками, с иными лицами. 

Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк 14.03.2008 года акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте У.

Во исполнение своих обязательств по договору банк, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, предоставив тем самым ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получение кредита с использованием карты в пределах лимита.

В соответствии с заявлением лимит овердрафта на момент заключения договора составляет 15 000 руб., минимальный платеж на момент заключения договора 750 р., процентная ставка 55,72% годовых, со страхованием 66,26 % годовых. Подпись заемщика в заявлении на открытие и ведении текущего счета подтверждает, что заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора. 

В соответствии с п. 1.2.Условий Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, однако в нарушение обязательств заемщик не производил погашение кредитной задолженности, в том числе в форме минимального платежа.

Как следует из расчета истца, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14.03.2008 года по 20.07.2023 года составила 47 896,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу составляет 16 830,75 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 29 634,09 руб., сумма штрафов – 500 руб., сумма процентов – 931,31 руб. 

Расчет указанной задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен и признан судом правильным, поскольку расчет составлен с учетом положений договора о карте, сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательств отсутствия задолженности по договору о карте либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора о карте У от 14.03.2008 года, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 47 896,15 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

00.00.0000 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу Нотариальной палаты Красноярского края нотариуса ФИО3 от 28.08.2023 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 18.08.2004 года ФИО1 принял наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: Х кадастровая стоимость 2 191 160,50 руб. (1/3 доли составляет 730 386,83 руб.).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного ФИО1 после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 636,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о карте У от 14.03.2008 года в размере 47 896,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 636,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Копия верна Е.А. Полынкина