Дело № 2-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 05 февраля 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчиков – ФИО2

ответчика – ФИО3

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 о признании права отсутствующим и признании права на ? долю домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просит признать право ответчиков на наследственное имущество, состоящее из домовладения и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 41, отсутствующим и признать за ним право собственности на ? долю вышеуказанного имущества, ссылаясь на нарушено право.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности требования заявления поддержал и показал, что в апреле 2019 года умер его родной брат Ш.В.В.. При захоронении ему стало известно, что при жизни его брат оформил в свою собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 41, собственниками которых являлись его родители. Удивившись данному обстоятельству, он был возмущен, поскольку еще при жизни родителей считалось, что данное имущество является совместным имуществом братьев, как родительский дом. Однако, фактически оказалось иначе. Так же ему стало известно, что фактически после смерти его брата в наследство вступили супруга его брата ФИО5, ее несовершеннолетняя дочь Ш.М.В., ФИО7 и Ш.В.В., путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. Ему не понятно, как брат его доверителя оформил в свою собственность домовладение и земельный участок, в то время как родители истца являлись собственниками на основании регистрационного удостоверения. Учитывая, что во внесудебном порядке осуществить защиту своего права не имеет возможности, его доверитель был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчиков ФИО5 и Ш.М.В. – ФИО2, действующая на основании ордера в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в отношении лиц, которые зарегистрировали свое право на объект, что до настоящего времени не сделано, так как ее доверители лишь подали заявления о вступлении в наследство, не получив в установленном порядке свидетельства о праве на наследство по закону, и не зарегистрировав свое право в соответствующем органе. Кроме этого, наследодатель, каковым являлся Ш.В.В., еще в 1992 году стал собственником спорного жилого дома и земельного участка, на основании постановления Федоровского сельского совета 

<

адрес>, зарегистрировав свое право. До настоящего времени брат умершего ФИО4 не предпринимал каких-либо попыток оспорить регистрацию права умершего, ссылаясь только на тот факт, что спорное имущество является родительским, и оно должно быть разделено пополам. Кроме того, истец является наследником иной очереди, и не вправе претендовать на наследственное имущество во внеочередном порядке, поскольку имеются наследники первой очереди. Считает, что иск заявлен, не обоснован, так как истцом не представлено ни одного доказательства нарушенного права. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик – Ш.В.В. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснив, что он не готов к тому, чтобы его лишали собственности.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месту судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица – представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО 

<

адрес>, нотариус Абинского нотариального округа и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не высказали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, в силу ст. 1141 ГК РФ, лица претендующие на наследственное имущество призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной нормами настоящего Кодекса РФ, в частности наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, что регламентировано ст. 1142 ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики по делу ФИО5, Ш.М.В., ФИО7 и Ш.В.В. являются наследниками по закону первой очереди, после смерти Ш.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 41, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Абинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ответчики, осуществив действия свидетельствующие о вступлении в наследство, не зарегистрировали за собой право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке как такового требует положение ст. 131 ГК РФ, в силу которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, истец ФИО4 обращаясь в суд с иском, просит признать право наследников на вышеуказанное имущество отсутствующим, и признать за ним право на ? долю вышеуказанного имущества, ссылаясь на то, что он не был осведомлен о том, что его брат Ш.В.В. оформил спорное имущество на свое имя, в то время, как фактически на протяжении всей его жизни данный дом и земельный участок принадлежали их родителям, в частности материи Ш.С.Д., умершей в 1992 году и отцу Ш.И.Д., умершего в 1997 году.

Не соглашаясь с доводами искового заявления и считая их не состоятельными, и не подлежащими удовлетворению, суд учитывает, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

То есть, исходя из смысла указанного, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права, отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Такая позиция содержится в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие зарегистрированного права ответчиков на спорное имущество, требования предъявленные ФИО4 не могут быть удовлетворены в силу закона.

Более того, ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все необходимые меры по защите своего нарушенного права.

Напротив, в ходе судебного заседания было достоверно установлено возникновение права умершего Ш.В.В. на спорное имущество, что подтверждается представленными делами правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было оспорено. Следовательно, ФИО4, обращаясь в суд с иском, который является исключительным способом защиты, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, что является недопустимым и нарушающим права наследников.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании права ФИО5, Ш.М.В., ФИО7 и Ш.В.В., отсутствующим, являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 о признании права отсутствующим и признании права на ? долю домовладения и земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: