2-450/19

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2019 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре Бычковой О. С., с участием представителя ответчика ФИО1 И, Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Управе о взыскании задолженности по кредитному договору, I расторжении договора,

установил:

* ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к РФ в лице ТУР в ВО с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая, что 24 августа 2015 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 366000 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом - 23,5 % годовых, сроком на 60 месяца. Сумма кредита была предоставлена заемщику. Должник ФИО2 умер 05.07.2017 г., обязательства по выплате суммы кредита не исполняются. В соответствии с положениями ст. 1151,1152 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 19 сентября 2018 г. задолженность в размере 358316 руб. 89 коп., в том числе 277567 руб. 05 коп. - сумму основного долга, 80749 руб. 84 коп. - сумму процентов, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12783 руб. 17 коп.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 17.12.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ТУР в ВО на надлежащего ответчика Управу, указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. С учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Управа района не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку выморочное имущество состоит из жилой квартиры, в связи с чем указанное имущество перешло в собственность городского поселения от имени которого в данном случае может выступать администрация городского округа г. Воронеж.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По своей правовой природе вытекающие из кредитного договора отношения [сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 42 ГК РФ о займе и (кредите.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный (договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской [Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок I и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,

Судом установлено, что 24.08.2015 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 366000 руб. 00 коп. под 23.5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л. д. 14).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на открытый счет сумму кредита 24.08.2015 г. (л. д. 24).

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом, должник ФИО2 умер 05.07.2017 г.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением заемщиком ежемесячных платежей образовалась задолженность с июня 2017 г.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи И 75 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж после смерти ФИО2, проживавшего в 

<

адрес> имеется наследственное дело, никто из наследников к нотариусу за принятием наследства не обращался (л.д. 91).

Судом установлено, что наследство ФИО2 состоит из квартиры № №

<

адрес> (л. д. 145). По указанному адресу [совместно с наследодателем никто не зарегистрирован проживающим (л. д. 140).

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют | наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в том числе жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу положений ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не тре§уется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в частности спорная жилая квартира, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с Уставом городского округа город Воронеж и решением (Воронежской городской Думы от 29.08.2012 N 879-111 "О структуре администрации (городского округа город Воронеж" Воронежская городская Дума наделила правами (юридического лица управление имущественных и земельных отношений | администрации городского округа город Воронеж.

В силу п. 3 Положения об управлении имущественных и земельных отношений [администрации городского округа город Воронеж", утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-111 для реализации закрепленных функций Управление наделяется полномочиями: осуществлять полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в порядке и в пределах полномочий, определяемых Воронежской городской Думой, администрацией городского округа город Воронеж и настоящим Положением; в рамках закрепленных полномочий осуществлять взаимодействие с соответствующими подразделениями администрации городского округа, органами государственной власти Воронежской области и Российской Федерации и представлять интересы собственника муниципального имущества в отнойениях с физическими и юридическими лицами.

Поскольку, именно управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является юридическим лицом, структурным подразделением администрации города, выполняющим функции по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, осуществляющим в интересах и от имени муниципального образования город Воронеж права собственника в отношении объектов права муниципальной собственности, представляет интересы муниципального образования, именно это управление является надлежащим ответчиком по настоящему делу в пределах стоимости перешедшего ему выморочного имущества после смерти ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца к ответчику Управе не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО" Сбербанк России" к Управе о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.02,2019 г.

Ю. В. Селянина