Производство № 2-692/2024 (2-8462/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-011555-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения, 

установил:

Администрации г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что согласно сведений ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м., расположенного в 503 квартале города Благовещенска, с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома. 12.07.2023 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером *** ФИО2 используется примыкающая с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,45 кв.м., и с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9,61 кв.м., для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающих к нему, с юго-западной стороны самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,45 кв.м., с южной стороны части земельного участка с кадастровым номером ***, площадь 9,61 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Администрация города Благовещенска считает часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,45 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9,61 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ***, самовольно занятыми и подлежащими освобождению, поскольку органом местного самоуправления часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,45 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9,61 кв.м., являющихся собственностью муниципального образования города Благовещенска, для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома ФИО2 не предоставлялись. Таким образом, самовольное занятие ответчиком части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,45 кв.м, и части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9,61 кв.м, прилегающих с юго-западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером ***, нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,45 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9,61 кв.м., прилегающих с юго-западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному в 503 квартале города Благовещенска, путём демонтажа (сноса) ограждения.

В судебном заседании, представитель истца на иске настаивала, поддержала изложенные в заявлении доводы, просила требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м., расположенного в 503 квартале города Благовещенска, с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома

Актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом № 39 от 12.07.2023 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления, установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** огорожен, доступ на него осуществляется с северной стороны. В результате обследования земельного участка установлено, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка не соответствуют конфигурации и площади учтённой в ЕГРН и составляет 1510,06 кв. м. Путём сопоставления в геоинформационной системе Mapinfo поворотных точек границ земельного участка, полученных с помощью геодезического оборудования и границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям из ЕГРН, установлено, что помимо земельного участка указанного выше ФИО2 используется, примыкающая к указанному земельному участку: с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 0,45 кв. м являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска; с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 9,61 кв. м являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого, дома. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером *** выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2023 года земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 20614, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «размещение скверов» является собственностью муниципального образования города Благовещенска, сведения о зарегистрированных ограничений и обременений объекта недвижимости отсутствуют. 

Из представленных в материалы дела фотоснимков, являющихся приложением к протоколу осмотра № 39 от 12.07.2023 года, усматривается, что земельный участок огорожен металлическим забором по всему периметру, ограждение располагается с юго-западной стороны на части земельного участка с кадастровым номером ***, с южной стороны на части земельного участка с кадастровым номером ***. Доступ на земельный участок осуществляется через ворота с северной стороны.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, схемы объекта контроля, являющихся приложением к протоколу осмотра № 39 от 12.07.2023 год, акта осмотра земельного участка в квартале 503 от 09.10.2023 года, усматривается, что до настоящего времени, помимо земельного участка с кадастровым номером *** ФИО2 используется примыкающая с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,45 кв.м., и с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9,61 кв.м., для установки ограждения. Нарушение земельного законодательства ФИО2 не устранено.

Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорных земельных участков, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части территории земельного участка с кадастровым номером *** площадью 0,45 кв.м. и части территории земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9,61 кв.м. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает, необходимым возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятую часть территории земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,45 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9,61 кв.м., прилегающих с юго-западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером *** путем демонтажа (сноса) ограждения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,45 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9,61 кв.м., прилегающих с юго-западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером *** путем демонтажа (сноса) ограждения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2024 года